Phil Jones professzor, az ellopott klímaadatok körüli vita szereplője szerint a hőmérséklet elmúlt 15 évben tapasztalt emelkedése nem nevezhető statisztikailag jelentős globális felmelegedésnek.
A BBC-nek adott interjújában a központ egykori kutatási vezetője azt mondta, hogy 1860 óta négy olyan, 21 és 35 év közötti időszakot magába foglaló periódust is számon tartanak, amelyek során hasonló mértékű, statisztikailag jelentős felmelegedést tapasztaltak. Phil Jones egyetértett azzal, hogy az 1995 és napjaink között eltelt időszakban nem volt statisztikailag jelentős a globális felmelegedés mértéke.
A professzor szerint az elmúlt 15 évben a felmelegedés trendje (0,12C fokos növekedés egy évtized alatt) pozitív volt, de statisztikai szempontból nem éri el a jelentős emelkedés szintjét. A statisztikai értelemben vett jelentős szint elérése szerinte egyébként sokkal valószínűbb, ha hosszabb időszakokról van szó.
Hackerek vs. klímacsúcs
Phil Jones tavaly év végén került az azóta csak „Climategate” néven elhíresült klímaadat-lopási ügy középpontjába. Az egyetem klímakutató központjának szerverét novemberben hackerek törték fel, és több mint ezer kutatói e-mailt és dokumentumot loptak el. Ezeket később közzétették az interneten. A kiszivárogtatott levelekből és egyéb dokumentumból a klímaváltozást megkérdőjelezők azt a következtetést vonták le, hogy a tudósok eltúlozták a globális felmelegedés mértékét és jelentőségét. Szerintük a dokumentumok olyan bizonyítékokat tartalmaznak, amelyek alapján néhány kutató megpróbálta manipulálni az adatokat.
A hackertámadás és a levelezések közzététele hatalmas botrányt okozott a tavaly év végi koppenhágai klímacsúcs előtt. Az egyik üzenetben Phil Jones állítólag a „trükk” szót használta a hőmérsékleti adatokkal kapcsolatban, illetve hogy „eltitkolták a csökkenést”. A BBC interjújában a professzor most azt mondta, hogy a szavakat kiemelték a szövegkörnyezetükből és tudatosan a koppenhágai klímakonferencia ellehetetlenítésére használták.
Nem tárolták megfelelően az adatokat
A professzor elismerte, hogy az évtizedekkel ezelőtt begyűjtött időjárási adatokat nem megfelelően tartották nyilván. A központ egykori kutatási vezetője szerint ez hozzájárulhatott ahhoz, hogy a kérdéses adatokat nem osztotta meg a klímaváltozást megkérdőjelező csoportokkal – mint mondta, ezt a döntését egyébként már megbánta.
A professzor BBC által megkérdezett kollégái szerint Phil Jones-nak nem volt erőssége az, hogy minden korábbi időjárási adatot megfelelően nyilvántartson. „Ebben van valami igazság” – ismerte el a BBC interjújában a professzor. Később ezt módosította, pontosította a BBC-nek, mondván, nem arról van szó, hogy elvesztett volna bizonyos adatokat, hanem hogy bizonyos adatok forrása nem eléggé tisztázott.
Nem csalt az adatokkal és nem befolyásolta tisztességtelenül a tudományos kutatást – mondta. Hozzátette, hogy továbbra is kitart amellett az álláspont mellett, hogy a jelenlegi globális felmelegedés nagy valószínűséggel emberi tevékenységeknek köszönhető.
Fél évig 5-6 ember volt kíváncsi a kertészeti tanácsaira, ma már közel kétszázezres követő tábora van Szomoru Miklós „Egy kertész kertje Pilisszentkereszten” blogjának. A kertészmérnök szerint, aki brit mintára magánkert-látogatásokat is szervez, nem kell heti 8 óránál többet dolgozni azért, hogy bárkinek virágzó oázássá váljon a kertje. Erre a legjobb példa virágpompában úszó birodalma.
Lehetséges forgatókönyvek.
Súlyos betegség Romániában azonosított juhhimlő, amely gazdasági károkat is okozhat.
Diego ügyvezetőjével beszélgettünk.
Furcsa részeletek derültek ki a HUN-REN Irányító Testületének üléséről. Miért szavaz valaki igennel az átalakításra, ha aztán lemond?
