Miután a döntőbizottság a szerződéskötést nem tiltotta meg, így a jogtalan kizárás ellenére az NA Zrt. által a nyertesnek nyilvánított PVT-M7 konzorciummal kötött szerződést a határozat nem érinti. A Közbeszerzési Döntőbizottság (KDb) kedden hozta meg döntését, és az arról szóló hivatalos levelet szerdán postázták az ügyben érdekelteknek, ám csütörtök délutánig eddig csak a Vegyépszer vette át a határozatot.

A döntőbizottság korábban arról tájékoztatta az MTI-t, hogy október 4-én tárgyalta meg a tenderen vesztes Strabag-Hídépítő alkotta Adria konzorcium, a Betonút-Vegyépszer alkotta Zala-Somogy konzorcium, valamint további két ajánlattevő beadványát, amelyben megtámadták a kiíró NA Zrt. szeptember 7-i döntését. Eszerint a beruházó a sztrádaszakasz megépítésére a Porr-Viadom-Terrag-Asdag alkotta PVT-M7 Konzorciumot választotta ki, míg a többi öt pályázatot érvénytelennek nyilvánította.

A közbeszerzési törvény szerint október 15-én járt volna le a határideje annak, hogy a KDb döntsön a két vesztes konzorcium beadványáról, ám a határidőt - élve a jogszabály adta lehetőséggel - 10 nappal meghosszabbították.

Az NA Zrt. szeptember 15-én aláírta az M7-es érintett szakaszának megépítéséről szóló kivitelezési szerződést a nyertes PVT-M7 konzorciummal, annak ellenére, hogy a tender eredményét az öt vesztes konzorcium közül négy megtámadta a KDb-nél, ám a bizottság még sem tiltotta meg ideiglenes intézkedéssel az NA Zrt.-nek a szeptember 14-i határidőig, hogy szerződést kössön a nyertes konzorciummal.

Béni Gyöngyi az NA Zrt. szóvivője korábban az MTI-nek elmondta, hogy a nyertes kivitelezők a szerződéskötést követő napokban már felvonulhattak gépeikkel az építési területre, és elkezdődhetett a munka. Ez azt is jelenti, hogy a tervezett 2008. május 31-i határidőig a nyertes kivitelezői csoport elkészülhet a 43,8 milliárd forintos beruházással.

A tender kezdetén a tenderdokumentációt 14 pályázó vásárolta meg, ám csak hat cégcsoport jelentkezett, és végül az eljárásban csak a nyertes maradt versenyben egyedül érvényes ajánlatával, a többi öt pályázatot érvénytelennek nyilvánította a kiíró. Az NA Zrt. szerint a kizáró okok között formai nem volt, csak tartalmi. A kizárt pályázatok nem feleltek meg a kiírás feltételeinek, és így az NA Zrt. nem mérlegelhetett.

A KDb másképpen ítélte meg a történteket, igaz, hogy a négy érintett - kizárt - konzorcium által indított eljárásban egyedül a Zala-Somogy Konzorcium beadványában szereplő kifogások egy részét ismerte el. A kizárást az NA Zrt. ennél az ajánlattevőnél arra alapította, hogy az nem a dokumentációban szereplő feltételek szerint adta be az ajánlatát.

A Döntőbizottság megállapította, hogy az eljárás során a dokumentáció is változott. Amíg kezdetben csak kivitelezésre szólt, később kiterjedt a tervezésre is. Amennyiben a több mint 50 oldalas határozatból kikövetkeztethető, az autópálya egy szakasza olyan területen halad, ahonnan a tőzeget kitermelték. Ezen a területen csak speciális megoldással vezethető át az autópálya, amelyre az ajánlattevők eltérő megoldásokat dolgoztak ki, miután az ajánlatkérő nem adott útmutatást az ajánlattevőknek. Az ajánlat érvénytelenné nyílvánítása tehát jogsértő volt.

A Zala-Somogy Konzorcium beadványában vitatta azt is, hogy a nyertes ajánlattevő ajánlatának érvényessé nyilvánítása jogszerűen történt-e? Vagyis hogy szabályosan adta-e be a biztosítékul szolgáló bankgaranciát. A KDb úgy vélte, hogy ez szabályosan történt.

A végső megállapítás úgy szól, hogy az ajánlatkérő érvényes ajánlatot érvénytelenné nyilvánított, ami súlyos jogsértésnek minősül. A Döntőbizottság a 15 millió forintos bírság mértékének megállapításánál figyelemmel volt arra a tényre, hogy a beszerzés értéke kiemelkedően magas összegű volt, továbbá arra is, hogy a jogsértés már nem reparálható.

Tímár Gyula, a Vegyépszer Zrt. vezérigazgatója az MTI-nek úgy nyilatkozott, hogy a partner céggel történt konzultáció után döntenek arról, bírósághoz fordulnak-e a már megkötött szerződés érvénytelenítésért.