Miért veszélyes halogatni a digitalizációt? Cégvezetőként ezeket érdemes átgondolnia!
Aki időben cselekszik, hatékonyabban működik és pályázatokhoz, új piacokhoz is hozzáférhet.
A közlemény szerint a versenyhatóság megállapította, hogy a MÉK etikai-fegyelmi szabályzatának, díjszámítási szabályzatainak és versenyszabályzat tervezetének egyes rendelkezései alkalmasak a piaci verseny korlátozására. Az indoklás szerint a MÉK az építészek köztestülete, és építészeti tevékenység csak kamarai tagok, illetve regisztrációval rendelkezők által folytatható Magyarországon. A versenyhatóság 2005 végén indított eljárást a MÉK ellen, mert úgy ítélte meg, hogy belső szabályzatai több ponton is versenyellenesek.
Az etikai-fegyelmi szabályzat szerint az építészeti szolgáltatás díját a kamara díjszámítási szabályzata alapján kell megállapítani. A GVH vizsgálata megállapította, hogy 2003. március 1-je és 2005. január 31-e között az építészeknek honoráriumuk megállapításánál kötelezően a díjszabályzatot kellett használniuk, az attól való eltérés nem volt lehetséges. A 2005. február 1-én hatályba lépett, átdolgozott dokumentum sem mindenben felel meg a versenyjogi követelményeknek.
A bírság összegének meghatározásakor a GVH figyelembe vette, hogy az árak rögzítése kőkemény versenykorlátozásnak minősül. A GVH azonban enyhítő körülményként értékelte, hogy a verseny korlátozása ténylegesen nem valósult meg, mert a gyakorlatban az építészek jellemzően nem a kamara által megszabott árakat alkalmazták. Emellett a kamara nem folytatott etikai eljárást a rendelkezéseit megszegő egyetlen tagjával szemben sem. A GVH tekintettel volt továbbá arra is, hogy a MÉK az eljárás során hajlandóságot mutatott a kifogásolt szabályzatok módosítására.
Eltér István, a MÉK elnöke elmondta: nem értenek egyet a versenyhatóság határozatával, ezért azt a Fővárosi Bíróságon megtámadják. Kiemelte, hogy a MÉK nem akadályozza a versenyt, sőt nyitott a külföldi építészek előtt is.
Eltér István szerint a MÉK nem kötelező, hanem ajánlott minimál árakat határozott meg, és aki az alatt vállalt tervezést, az etikai vétséget követett el. Ez utóbbi részt 2001-ben a GVH kivetette a MÉK szabályzatából, ám 2003-ban ismét visszakerült, ám kizárólag azért, hogy a nagyon olcsón dolgozók ne lehetetlenítsék el a többi tervezőt.
Eltér István kiemelte, hogy a szabályzat előírása ellenére a MÉK egyetlen etikai vizsgálatot sem folytatott a vizsgált időszakban. Az elnök szerint az öt millió forintos bírság veszélyezteti a 70 millió forint éves költségvetésű MÉK működését.
