Jó hírnevet és becsületet sértett Pintér Sándor belügyminiszter a Fővárosi Törvényszék egyelőre nem jogerős, december 2-án meghozott döntése szerint, amikor egy tavaszi interjúban visszaélésekkel vádolta meg a korkedvezménnyel nyugdíjba ment szolgálati járandóságban részesülőket, köztük egy békés megyei volt rendőrt.

A belügyér által elmondottakkal – mint azt a hvg.hu megírta – többek közt az volt az egykori rendőrök baja, hogy az interjúból nem derült ki, konkrétan milyen visszaélésekről van szó, és az sem, hogy mindezt milyen vizsgálatra alapozza. Emellett a volt rendőrök azt is kiemelték, valamennyiüknél a nyugdíjazást megállapító határozatokat a parancsnokok, illetve a szakminisztériumok humánpolitikai szervei hozták meg – így őket vádolni nyugdíjazásukkal kapcsolatban bármivel is, abszurd.

Egy esetet biztos nem vizsgált ki a BM

„Az alperes (a belügy – Cs. B..) nyilatkozatának első bekezdésében közölte, hogy a felperes (a nyugdíjas békés megyei rendőr) 2004. évben történt szolgálati nyugdíjba kerülése körülményeinek utólagos felülvizsgálatát bizonyító dokumentumok nem állnak a rendelkezésére” – ez derült ki az exnyomozó által becsület és jó hírnév megsértése miatt indított polgári per tárgyalására beadott anyagokból. A férfi azért a BM-et perelte, mert az elhangzott sérelmezett mondatokat Pintér Sándor annak vezetőjeként tette.

Pintér Sándor: első fokon személyiségi jogot sértett

MTI / Máthé Zoltán

A volt nyomozó egyébként nagyon alapos volt, ugyanis nem elégedett meg a Belügyminisztériumtól nehezen kicsikart válasszal, hanem saját, egykori munkáltatóját, a volt Békés Megyei Rendőr-főkapitányságot is megnyilatkoztatta arról, hogy a BM részéről nem fordult senki hozzájuk azért, hogy nyugdíjazásával kapcsolatos személyzeti és orvosi iratokat kérjen be egy elrendelt vizsgálathoz.

A minisztériumot képviselő ügyvéd azzal védekezett, hogy Pintér Sándor csak általánosságban beszélt az interjúban a szolgálati nyugdíjasokkal szembeni visszaélés gyanújáról. A felperes szerint ugyanakkor a belügyminiszter nagyon is konkrétan nyilatkozott, amikor azt mondta, hogy "minden egyes szolgálati nyugdíjas ügyét megvizsgáltatta, és annak során nem találtak olyan ügyet, amelyben nem merült volna fel valamilyen visszaélés gyanúja” – értékelte az interjúban elhangzottakat az exrendőr a Fővárosi Törvényszéknek idén november 28-án benyújtott beadványában.

Kínos magyarázkodások

A volt rendőr amellett érvelt, hogy a mindenkibe ő is beletartozik. És bár a belügy szerint nem is lehetnek sértőek az interjúban elhangzottak, a nyugdíjas békési rendőr beszámolt egy olyan utcai jelenetről, amikor a fejéhez vágták, hogy abból a nyugdíjból sétálgat kellemesen, amit az adófizetőktől kap, és amihez csalással jutott. „Hiába próbáltam elmagyarázni, hogy engem mentő vitt el a munkahelyemről, és a betegségem miatt küldtek szolgálati nyugdíjba, erre az volt a válasz, hogy a belügyminiszter minden szolgálati nyugdíjas ügyét kivizsgáltatta, és mindegyik visszaélést követett el a nyugdíjazása során.”

Beadványában a férfi megemlítette azt is, hogy egy olyan kisvárosban él, ahol nagyon sokan ismerik őt, tudják, hogy rendőr volt és a testülettől leszerelve szolgálati nyugdíjas lett, amit a helybeliek a belügyminiszteri kijelentéseket követően visszaélésnek értékelnek.

A bíró ezek alapján a december 2-án meghozott ítéletében kimondta, hogy Pintér Sándor szolgálati nyugdíjasokkal kapcsolatban tett állításai valótlanok voltak, és azokkal megsértette a Békés megyei volt rendőr személyiségi jogait. Ezért a BM-et arra kötelezte, hogy fizessen meg a felperesnek félmillió forintos sérelemdíjat, továbbá meg kell térítenie a férfi utazási költségeit is. A Fővárosi Törvényszék a hvg.hu megkeresésére közölte, hogy az ítélet nem jogerős, a Belügyminisztériumnak 15 napja van, hogy eldöntse, fellebbez-e

A magánvádas indítványokat "elkaszálták"

A polgári perrel szemben a büntetőeljárások a rágalmazás miatt tett magánvádas feljelentések esetében első fokon elbuktak. Mint a hvg.hu megírta, az interjú miatt felháborodott volt rendőrök közül öten gondolták úgy, hogy nem hagyják annyiban az elhangzottakat és feljelentést tettek a Központi Nyomozó Főügyészségen. A szinte azonos tartalmú iratok a PKKB-ra kerültek, mondván, rágalmazás esetén a magánindítványos eljárást ott kell lefolytatni. Négy feljelentést azzal utasítottak el – közülük kettőt kisebb kerülővel –, hogy a sértettek nem azonosíthatóak be. Az ötödik esetében pedig kiderült, a feljelentő későn fordult a bírósághoz.

Nincs ugyan precedensjog hazánkban, tehát, egy megelőző, hasonló bírósági ítéletet nem tekinthető automatikusan mérvadónak, de ha a belügy azok esetében sem tudja igazolni, hogy a korkedvezményesek nyugdíjba vonulását megvizsgáltatta, és a felperesek esetében visszaélést talált, akkor mások is nyerhetnek pert a BM ellen – mondta a hvg.hu-nak Fazekas Tamás ügyvéd. „Más mércével vizsgál a bíróság egy büntetőeljárásban és mást egy polgári perben. Azok, akik a büntetőügyet elbukták, még az elévülési időn belül, ami öt év, indíthatnak polgári peres eljárást is.”