A Nemzeti Választási Iroda azzal az ürüggyel kaszálta ez az MSZP vasárnapi boltzár megszüntetésére vonatkozó népszavazási kezdeményezését, hogy túl korán adták be a kérelmet. A szocialisták szerint ez hazugság, és Pálffy Ilona NVI-vezető törvénysértést követett el. Természetesen a szocialistákkal egyező témájú, de ellenkező irányú népszavazási kérdést jóváhagyták, ami azért lényeges, mert egy témában csak egy kezdeményezért lehet elfogadni.
Bírósághoz fordul az MSZP, amiért a Nemzeti Választási Iroda (NVI) elnöke nem a párt vasárnapi nyitva tartással kapcsolatos népszavazási kérdését terjeszti a Nemzeti Választási Bizottság (NVB) elé – közölte Harangozó Tamás frakcióvezető-helyettes hétfőn. Pálffy Ilona NVI-elnök vasárnap azzal indokolta döntését, hogy az ellenzéki párt idő előtt nyújtotta be kérdését. Azzal indokolta lépését, hogy a szocialista párt még a Kúria egy másik, hasonló kérdésben hozott jogerős, elutasító határozatának nyilvánosságra hozatalát megelőzően nyújtotta be kérdését, így azt nem vehette figyelembe.
Harangozó Tamás a közleményében törvénysértésnek nevezte a történteket, mivel a vonatkozó jogszabályok – Pálffy Ilona állításaival ellentétben – nem kötik a jogerőt a Kúria honlapján való közzétételhez. A bíróság határozata annak meghozásával jogerős. Márpedig az NVI a bíróság aláírt, bélyegzővel ellátott határozatának másolatát saját állítása szerint is, a valasztas.hu oldalon 16 óra 5 perckor közzétette. E szerint a döntés 16 óra 5 perc előtt megszületett. "Ha valaki ennek az ellenkezőjét be tudja bizonyítani, az előtt megemeljük a kalapunkat" – írta az ellenzéki politikus. Az ellenzéki politikus azt írta: az NVI vezetőjének vasárnapi döntése értelmében "az NVB honlapján közzétett információk, dokumentumok csak tájékoztató jellegűek, azokat nem lehet komolyan venni".
Pálffy Ilona az NVI honlapján nyilvánosságra hozott határozatai értelmében egy másik – a nyitva tartással kapcsolatos – népszavazási kezdeményezést terjeszt az NVB elé. Ezt a beadványt az a Vajda Zoltán Tamás tette, aki másokkal együtt március 15-én, majd később még többször is "rendszerbontó" népszavazási kezdeményezéseket is indított, amelyek közül többet az NVB hitelesített. Mostani kérdése úgy szól: "Egyetért-e Ön azzal, hogy törvény ne korlátozza a kiskereskedelmi tevékenységet folytató üzlet nyitvatartási idejét?". A népszavazási kérdés benyújtásának azért van jelentősége, mert a jogszabályok értelmében azonos tárgykörben csak egy kezdeményezés vizsgálható, így a később benyújtott kérdéseket el kell utasítani.
A kérdések NVB elé terjesztéséről az NVI elnökének, Pálffy Ilonának saját hatáskörben kellett döntést hoznia, a jogszabály szerint a benyújtást követő öt napon belül. Arról kellett döntenie, hogy a Kúria végzésének jogerőre emelkedése után melyik kérdést nyújtották be először, ugyanis csak azt terjesztheti az NVB elé. Az NVI elnökének döntésével szemben jogorvoslattal nem lehet élni, de a kezdeményező a kérdést ismételten benyújthatja; ebben az esetben a kérdést mindenképpen az NVB napirendjére kell tűzni. Az NVB-nek 30 napja van arra, hogy a kérdés hitelesítéséről vagy elutasításáról határozatot hozzon; e döntést a Kúria előtt lehet megtámadni. Egy újabb jogerős elutasító döntés esetén ismét megnyílhat a lehetőség új népszavazási kezdeményezés benyújtására e témában.
Az NVI elnöke nem első alkalommal döntött így, egy hasonló ügyben, áprilisban már ugyanilyen határozatot hozott, akkor is arra hivatkozva, hogy a Kúria döntése akkor emelkedik jogerőre, amikor azt a saját honlapján közzéteszi.
Két héten belüli döntést ígért, de két nap után lecsapott három iráni nukleáris létesítményre Donald Trump azzal a bombával, amellyel csak az USA rendelkezik. Azt találgatják, első és második elnöksége eddigi legnagyobb kockázatvállalását előre kiszámított módon, furfangosan tette, vagy kiszámíthatatlan szeszélyből.
Lehetséges forgatókönyvek.
Értetlenül állnak „a várható intézkedések súlya előtt”.
Súlyos betegség Romániában azonosított juhhimlő, amely gazdasági károkat is okozhat.
Furcsa részeletek derültek ki a HUN-REN Irányító Testületének üléséről. Miért szavaz valaki igennel az átalakításra, ha aztán lemond?
