Már nem az unikornis, hanem a „csótány” cégek a menők

„Mostanában minden a rugalmasságról szól, hogy ki tud talpon maradnia viharban” – magyarázza a Business Insider hasábjain Tim McSweeney, egy technológiai cégekre fókuszáló kereskedelmi bank, a Restoration Bank igazgatója, és hozzáteszi: „az unikornis egy mitikus élőlény, ellenben a csótány még egy atomtámadást is túlél”.

Az unikornisok csábító ereje abban rejlik, hogy elképesztő növekedést tudnak produkálni – befektetői pénzből – és bár eleinte pénzt nem hoznak, hatalmas piaci részesedésre tudnak szert tenni, ami később kifizetődővé válik. Az Uber este mintapéldája ennek.

Ezzel szemben a csótányok lassan és biztosan építkeznek, szigorúan szem előtt tartva a bevételeket és a profitot. „Befektetői szempontból minimalizálják a kockázatot. Egy ilyen cég túlél egy nukleáris támadást, bárhonnan visszajön, profilt vált, ha kell, bármire képes a túlélés érdekében” – jellemzi a csótányokat McSweeney, aki szerint az unikornisok ideje lejárt, és már érezhető a bizonytalanság, amit hamarosan a buborék kipukkanása és a lejtmenet követ majd.

„Az unikornis befektetők egymással játszadoznak, és ennek sírás lesz a vége, mert nem tartják szem előtt a vásárlói igényeket, és amit csinálnak az nem az értékteremtésről szól” – ezt már a Restoration Bank alapítója, Ken Olisa mondja. Az unikornisok elszaporodása nagyrészt annak is volt köszönhető, hogy új befektetők jelentek meg a színen, és már nem csak a hagyományos kockázati tőke társaságokat érdekelték a technológiai startupok. A tavalyi évben hedge fundok és a pénzpiaci alapok is keresték a lehetőségeket az alacsony kamatkörnyezetben.

2016-ban azonban már nem dúskál a világpiac a tőkében, ami nehézséget okoz a befektetői pénzből növekvő unikornisoknál, mint ahogy az látszik a Twitter vagy a Birchbox esetében is. Korábbi cikkünkben rávilágítottunk azokra a tényezőkre, amelyek az unikornisok „kihalásához” vezethetnek.

Ha szeretne további hasznos híreket olvasni, hírlevelünkre feliratkozva megteheti!