Miért veszélyes halogatni a digitalizációt? Cégvezetőként ezeket érdemes átgondolnia!
Aki időben cselekszik, hatékonyabban működik és pályázatokhoz, új piacokhoz is hozzáférhet.
Az „ilyet az óvodás gyerekem is tud festeni” hozzáállásnak hivatalosan is vége.
Az AXA francia biztosítótársaság 2017-es Evaluating Contemporary Art című riportja nem kisebb horderejű kérdésre ad választ, mint hogy milyen módon lehet meghatározni egy kortárs műalkotás értékét – írta a műtárgy.com. Az Axa elemzése azért is kiemelkedően fontos, mert míg a műtárgypiac többi részén viszonylag stabil kánonok és értékkategóriák uralkodnak, addig a kortárs művészet piaca dinamikusan, sokak számára kiszámíthatatlanul változik.
A University of Kassel professzora, Dieter Dahlhoff által összeállított elemzés 127 műtárgypiaci szereplővel - gyűjtőkkel és kereskedőkkel - készített háttérinterjún nyugszik, és arra tesz kísérletet, hogy nemzetközi, empirikus anyagon keresztül vizsgálja a kortárs művészet piacát, különös figyelmet fordítva a viselkedéstudományi aspektusokra is, melyek az elmúlt években egyre kiemeltebb szerepet töltenek be a közgazdaságtanban.
Annak a kiderítésére, hogy a hozzáértők mi alapján ítélik meg egy kortárs alkotás értékét, az elemzés készítői 18 faktort mérlegeltek. Ezek közül a művész kiválósága, a mű eredetisége, az alkotáshoz fűződő érzelmi viszony és a művész kiállítási profilja lett a négy legfontosabb. A felmérés szerint a legkevésbé fontos faktorok a művész kora és pozíciója.
A kutatás egyik legizgalmasabb eredménye, hogy a vásárlási folyamatot sokkal inkább alakítja a műalkotás minősége, mint az ára. A megkérdezettek 57 százaléka szerint a minőség döntött az utolsó műtárgyvásárlásánál, míg 25 százalékukat az ár, 18 százalékukat pedig a művész hírneve befolyásolta.
Ráadásul csak a válaszadók 10 százaléka gondolta úgy, hogy az ár alapjaiban határozza meg a mű értékét, a többiek inkább a műtárgypiachoz igazán nem értők dolgát megkönnyítő sorvezetőként, vagy épp a műtárgypiac létrehozójaként értékelték az árat. A megkérdezettek negyede pedig úgy vélte, a műalkotások értéke semmilyen összefüggésben nem áll az árukkal.
A kutatás azt is igyekezett feltárni, hogy a műtárgypiacon hogyan néz ki egy vásárlói döntési folyamat. Az első lépés mindig az információgyűjtés (árakról, a provenienciáról, a művészek karrierjéről és magáról a piacról); ezt követi a válogatás (az árbecslések megítélése, az árak és az alkotások összevetése), majd pedig az értékelés (a műalkotás fizikai és esztétikai minőségének értékelése, a személyes információk figyelembevétele).
Ma már számos olyan oldal és rangsor van, ami arra törekszik, hogy átláthatóvá tegye a műtárgypiacot, és összegyűjtse, hogy mely művészek alkotásaival milyen árakon kereskednek. Ezek közül az Artnet és az Artprice a legismertebbek, azonban a megkérdezett szakmabelieknek csak kevesebb, mint a fele használja ezeket az oldalakat. Ennek az egyik oka az lehet, hogy ezek az oldalak csak az alkotások árát gyűjtik és rangsorolják, de a minőségét nem, és sok szakmabeli szerint ez a két tényező nem feltétlenül függ össze.
A gyűjtők jellemzően inkább használják ezeket a platformokat, mint a műkereskedők, akik sokszor az adott művész múzeumi gyűjteményekben való jelenlétét hiányolják ezekről az oldalakról. Az elemzés egyik fontos következtetése az, hogy komoly rés található ezen a piacon, mivel nincs olyan értékelő platform, mely egyszerre venné figyelembe a műtárgyak objektív és szubjektív értékét is.
Aki időben cselekszik, hatékonyabban működik és pályázatokhoz, új piacokhoz is hozzáférhet.
Bővült azon fejlesztési lehetőségek köre, amelyekre a Demján Sándor Tőkeprogramban forrást igényelhetnek a vállalkozások.
Javult a vállalkozások alkupozíciója: az árak konszolidálódtak, a kockázati prémiumok csökkentek, van verseny. Érdemes élni a lehetőségekkel.
Már egyetlen, megfelelően kiválasztott MI-eszköz révén is jelentős hatékonyságnövekedést érhetnek el a kisebb cégek is.