Reflektorfényben a vagyonadó
A téma rekordgyorsasággal került terítékre. A kormányzati szándék egyértelmű.
Vannak tanúk akik igazolhatják, hogy hivatali helyzettel visszaélés történt. Három évet is kaphat, akiről bebizonyosodik, hogy ilyet tett.
Nagy hullámokat keltett, hogy Simor András korábbi jegybankelnök a minap elárulta: a Magyar Nemzeti Bank (MNB) egyik alelnöke nyomást gyakorolt az Erste Bankra, hogy távolítsák őt el a bécsi Erste Group felügyelőbizottságából. Simor szerint gyakorlatilag megzsarolták a bankot, amelyet kellemetlen hatósági eljárásokkal fenyegettek. Az Erste jelezte, jogilag megkérdőjelezhető bánásmódnak voltak kitéve, az ügyben MNB-vizsgálat indult, Kandrács Csaba volt MNB-alelnök pedig azt állítja nem volt ráhatása ilyen döntésekre, és az alaptalan hírek és nyilatkozat miatt jogi lépést fontolgat.
De vajon jogilag megállhat a zsarolási ügy? Pláne, hogy maga Simor azt mondta, azért csak most állt elő a sztorival, mert nem tudtak volna bizonyítékot felmutatni. Ezt a kérdést feszegette a 24.hu Horváth Lóránt ügyvéddel, az Ügyvédkör elnökével, aki lát esély arra, hogy bíróság előtt is megálljon az ügy. Szerinte ugyanis
https://hvg.hu/itthon/20260217_a-szuverenitasvedelmi-hivatal-lerantotta-a-leplet-az-erste-bankrol-de-orban-balazs-is-ott-van-alatta
A téma rekordgyorsasággal került terítékre. A kormányzati szándék egyértelmű.
Egy társaság bármikor dönthet arról, hogy egy másik devizanemben vezeti a könyvelését?
Felhasználható-e a személyautó a fejlesztési tartalék feloldására?
Adózási és adatszolgáltatási kötelezettségek 2026. június 3. és 2026. június 30. között.
A varsói képviselet vezetőjéről már tudni lehetett, hogy haza kell jönnie, egy frissen kinevezett államtitkár pedig már hónapokkal ezelőtt elbúcsúzott az állomáshelyétől.