szerző:
hvg.hu

Az alábbiakban ismertetjük Thaisz Andrea ügyvédnőnek Tasnádi Péter háziőrizetbe helyezésével foglalkozó levelét. A levél több kritikus megállapítást is tartalmaz a sajtónak a Tasnádi-üggyel kapcsolatos magatartását illetően. A levelet szöveghűen közöljük, fenntartva, hogy a média ilyen általánosító jellegű bírálata szembemegy szerkesztőségünk alapelveivel.

"A sajtószabadság és a szólásszabadság nem keverendő össze a sajtó felelőtlenségével és a példányszámnövelést célzó rágalmazást és személyiségi jog megsértését megvalósító írások közzétételével.

Tasnádi Péter, a rovott múltú, de időközben hőssé és a - mikor melyik - kormány  áldozatává avanzsált „üzletember” 2007. július 16–án került házi őrizetbe, azóta hol lángos fogyasztásakor, hol pedig masszőr barátja társaságában láthatjuk, hallhatjuk mozgó- és állóképen, mindenféle sajtóorgánumban.

Nem is az a probléma, hogy az értékválsággal küszködő társadalom esetleg kíváncsi a személy és vagyon elleni bűncselekményekkel vádolt ember napjaira, hanem az, hogy a média a valódi áldozatokat cseppet sem tisztelve teret ad Tasnádi valótlan vádaskodásainak, sőt főcímben számol be a súlyos személyiségzavaros férfi vélt sérelmeiről.

Miközben Tasnádi az újságíróknak pózol legújabb otthonában, és mesél magabiztosan mosolyogva agysorvadásáról, valamint arról, hogy „nem tudja felfogni a dolgok súlyát”, volt felesége és annak jelenlegi férje, akiket – általa is beismerten – meg akart ölni, azon fáradoznak, hogy, például, a Blikk című napilapban megjelent gyalázkodó interjú miatt környezetüknek feltárják a valóságot. Azt a valóságot, amely egyáltalán nem hasonlít a Tasnádi Péter által elmondottakhoz.

Tasnádi Péterről bíróság által is elfogadott szakvélemények állapítják meg, hogy belátási képessége közepes fokban korlátozza cselekményeinek felismerésében, tehát amennyiben bűncselekményt követ el, előfordulhat, hogy ellentétes szakvélemény hiányában nem marasztalják el. Tasnádinak tehát ezek szerint nem kell felelősséget vállalnia nyilatkozataiért.

A sajtónak viszont igen. Tasnádit cseppet sem zavarja, hogy elmeállapotát korlátoltnak tekintik hivatalosan is, sőt büszkén vállalja fel, ugyanakkor az igazságszolgáltatást és a szakértőket is arcul köpve, és ezáltal kimondatlanul megkérdőjelezve a szakvélemények hitelességét, azt a látszatot kelti, hogy nyilatkozatait készpénznek vehetik.

A Tasnádi Péter érdekeit képviselők esetleges hozzászólását és tiltakozását megelőzendő,  tájékoztatom a T. Közvéleményt és T. Ügyvédkollégáimat, hogy maga Tasnádi Péter és jogi képviselői járultak hozzá a jelenleg folyamatban lévő büntetőeljárás nyilvánosságához, ideértve a sajtónyilvánosságot is. Kamerák kereszttüzében, atlétákat megszégyenítő tigrisbukfencvető riporterek mikrofonjaiba harsogta bele boldogan Tasnádi, hogy „beteg”.

Az áldozatok kérését, azaz a nyilvánosság kizárását a bíróság elutasította, tehát minden, az eljárás iratanyagát képező részletet az érintett hozzájárulásával ismerhettek meg. Itt utalnék Tasnádi védőinek a védői titokkal kapcsolatos felvetésére. Zamecsnik Péterben ugyanis felmerült – és azonnal jegyzőkönyvbe diktálta a sajtó jelenlétében tartott tárgyaláson –, hogy esetleg védői titok megsértésével jutott a sértetti képviselő a szakvélemények birtokába.

Erre szíves tájékoztatásul közlöm, hogy a sértett az eljáró bíróság végzésével megadott engedély alapján, de a 16/2006. számú IRM–PM együttes rendelet alapján is minden, a büntetőügy iratanyagához tartozó iratot megismerhet, és abból másolatot kaphat. Mivel a szóban forgó két szakvéleményt Tasnádi Péter védői nyújtották be, így azokat a sértettek szabályosan ismerték meg. Az ennek alapján írt sértetti beadványt a bíróság olvasta fel; a sajtó jelenlétéhez a vádlottak hozzájárultak, ahogyan felvételek készítéséhez is. Titokról, védői titok megsértéséről tehát nincs szó. (A sértetteket képviselő ügyvéd nem védő, hanem a sértett jogi képviselője. A vádlottak védelmében jár el védő.)

Felvetődik ugyanakkor a kérdés, hogy miért tartja sérelmesnek a védelem és a vádlott az egyébként nekik kedvező, és általuk benyújtott szakvéleményre hivatkozást. Mi nem vitatjuk a szakvélemények hitelességét és a Pest Megyei Bíróság ítéletét sem; mindössze a logikus következtetést vonjuk le, valamint szó szerint utalunk szakvéleményekre. És ezek alapján aggódunk Tasnádi Péterért; aki valószínűleg nem is érzi sértve magát, ha azt állítjuk, hogy érdemes óvatosan kezelni őt és nyilatkozatait, mert – saját szavait idézve – beteg.

Végezetül szeretném kérni a sajtó T. Munkatársait, hogy a jövőben tartózkodjanak Tasnádi volt feleségét és volt felesége családját érintő hiteltelen és becsületsértő interjúrészletek közzétételétől.

Tasnádi volt felesége a valódi áldozat, akinek elméje ugyan ép, és nem is büntetett előéletű, mégis a negatív mesefigura szerepét osztják neki egy számára véresen komoly félelmetes valóságban.

Thaisz Andrea, a (leg)sértett(ebb)ek ügyvédje"

Állj mellénk!

Tegyünk közösen azért, hogy a propaganda mellett továbbra is megjelenjenek a tények!

Ha neked is fontos a minőségi újságírás, kérjük, hogy támogasd a munkánkat.

Állj mellénk!

Tegyünk közösen azért, hogy a propaganda mellett továbbra is megjelenjenek a tények!

Ha neked is fontos a minőségi újságírás, kérjük, hogy támogasd a munkánkat.
Lakásbiztosításokra vezet be minősítési rendszert az MNB

Lakásbiztosításokra vezet be minősítési rendszert az MNB

Marabu FékNyúz: Nélküled

Marabu FékNyúz: Nélküled

Egy apa és a fia otthon árulták a drogot, 6,5 kiló fűvel buktak le

Egy apa és a fia otthon árulták a drogot, 6,5 kiló fűvel buktak le

Ha nem figyel erre, a kedves szomszédi gesztusból nagy kár is lehet

Ha nem figyel erre, a kedves szomszédi gesztusból nagy kár is lehet

Az Üllői út közepén szállt le a mentőhelikopter a Csobánkán megsérült hároméves gyerekkel

Az Üllői út közepén szállt le a mentőhelikopter a Csobánkán megsérült hároméves gyerekkel

Peter Handke: "Egy szót sem lehet elítélni, amit Jugoszláviáról írtam. Ez irodalom"

Peter Handke: "Egy szót sem lehet elítélni, amit Jugoszláviáról írtam. Ez irodalom"