Regisztráció
 • 
Bejelentkezés
 •   •  twitterlogo •  rsslogo Hírcsatornák

BEJELENTKEZÉS



Kedves regisztrált látogatónk!

Felhívjuk figyelmét, hogy hosszú átmeneti időszak után mától csak e-mailcímével tud bejelentkezni oldalunkra. Amennyiben nem emlékszik, azonosítóját milyen címmel regisztrálta, írjon levelet munkatársainknak a hvg.hu@hvg.hu címre!

Ha még nem regisztrált a HVG Online rendszerében, akkor ide kattintva megteheti.

Ha elfelejtette jelszavát, akkor adja meg e-mail címét, majd kattintson ide és a kért e-mail címre kiküldjük a jelszóemlékeztetőt.

Ha szeretné újra megkapni a regisztrációja véglegesítéséhez szükséges aktivációs kódot, akkor adja meg e-mail címét, majd kattintson ide és a kért e-mail címre kiküldjük az aktivációs levelet.

HVG.HU \ IT | TUDOMÁNY

Mohácsi vész: Szapolyai János csak bűnbak volt?

2010. augusztus 29., vasárnap, 07:24 • Utolsó frissítés: 2010. augusztus 30., hétfő, 16:04
Szerző: Kurcz Béla


Címkék: Mohács; Szapolyai János; B.Szabó János; Kurcz Béla; II.Lajos;

Pontosan 484 éve, 1526. augusztus 29-én fordulóponthoz érkezett Magyarország története: ezen a napon Mohácsnál megsemmisült a középkori magyar királyság. Úgy tudtuk, Szapolyai János erdélyi vajda a korona megszerzésének reményében szövögette terveit, húzta az időt, szántszándékkal cserbenhagyta a 20 esztendős II. Lajost és a 25 ezres magyar sereget a válságos órákban. Ha beavatkozik, elkerülhető lett volna a veresség. B. Szabó János történész szerint mindezt el kell felejteni: Szapolyai nem volt áruló.

hvg.hu: Miért okolják Szapolyait a mohácsi csata elvesztésével?

B. Szabó János: Amiért a hagyományos magyar történelemszemléletben még mindig gondok vannak a valóság észlelésével. Görgeyből áruló lett, mert nem tudtuk megemészteni, hogy a sokszoros túlerő leverte a szabadságharcot. A Rákóczi-szabadságharcot is kuruc romantikává hamisították, és eltüntették a katonai balsikereik hosszú sorát, amelyek a bukáshoz vezettek. Károlyi Sándor báróból, a szatmári főispánból is árulót kellett faragni, aki az utolsó utáni pillanatban kiegyezett a bécsi udvarral.

Szapolyai János – korabeli ábrázolás

Hogy miért bizonyult Szapolyai alkalmasnak erre a szerepre? Akik ott voltak a mohácsi ütközetben, azok is kerülhettek volna korábbi politikai tevékenységük okán az utókor pellengérére, de haláluk legitimálta őket. Szapolyai azonban túlélte Mohácsot. Igyekezett odaérni a csatába, feltehetően az oszmánok elől hátráló királyi sereggel Mohácstól jóval északabbra, talán Buda közelében akart egyesülni. Amikorra tisztázódott a hadi helyzet, Szapolyai serege még Szegednél állt. A vajda számára nyilvánvalóvá vált, katonáival már nem tud a csata előtt megjelenni a király táborában. Ezért gyorskocsira ülve személyesen próbált eljutni az uralkodóhoz, ám még így is elkésett. Az erdélyi szászok és a magyar vármegyék erejével együtt is mindössze 10-15 ezer embert vihetett volna magával Mohácshoz. Ez pedig nem osztott és nem szorzott volna az elsöprő oszmán túlerővel szemben.

hvg.hu: Volt-e egyáltalán felelőssége Szapolyainak abban, hogy a  mohácsi csata tragédiába fordult?

B.Sz.J.: Személy szerint vajmi kevés köze volt a mohácsi vészhez, nem tekinthető a vereség okozójának, illetve felelősének. Olyan logisztikai szempontok érvényesültek a korabeli Magyarországon, hogy csak akkor tudott volna felvonulni seregével, ha legalább két héttel később vívják meg a csatát. És ezen mit sem változtatott személyes szándéka. Más kérdés, hogy mint az ország leggazdagabb főura, akinek a legnagyobb birtokállománya volt, teljes joggal aspirálhatott a trónra a Mohács után kialakult válságos helyzetben. Ennek aztán messzemenő következményei lettek, de önmagában ez nem kapcsolható össze a csatával.

hvg.hu: Így vagy úgy, mégis a királyságig vitte. A székesfehérvári országgyűlés 1526. november 10-én királlyá választotta, rá egy napra I. János néven meg is koronázták.

B.Sz.J.: Abból, hogy Szapolyai nem ment el a csatába, helyesebben lemaradt róla, nem következet egyenes ágon a királyi karrier, ez ugyanis összeesküvés-elméletes gondolkodásmód. Ad abszurdum, ha katonáival ott van, akkor sem biztos, hogy megnyerik a csatát, legfeljebb embereivel együtt a vérfürdő része lesz, s több áldozatot kell elföldelni napok elmúltával. Ez tehát már önmagában is hibás logikai feltevés. Ráadásul a csatavesztésnek sem kellett volna feltétlenül a király halálával járnia. Ezt csak a körülmények szerencsétlen összjátéka okozta: a menekülés előtt nem vette le vértjét, a lovasbaleset után pedig már le sem lehetett venni. Így nem tudták megóvni az életét.

Szapolyainak valóban voltak ambíciói a trónra, mikor még az idős és beteg Ulászló uralkodott, akinek akkor még nem volt fiú utóda. Midőn megszületett a trónörökös, s Lajos megélte 20. életévét, az erdélyi vajda nem álmodozhatott arról, hogy valaha is magyar király lehet belőle. Ehhez „történelmi baleset” kellett. A Szapolyai ellenfelei alkotta tábor persze igyekezett úgy beállítani ezt az eseménysort, mintha gondosan kifundált, eltervezett összesküvés lett volna a vajda részéről. Már 1526 tavaszán rebesgették, lepaktált az oszmánokkal, s a vesztes csata és a király halála után tovább erősödtek ezek a vádak, amelyek a magyar trónra pályázó Ferdinánd propagandájában csúcsosodtak ki. Miután János király 1529-ben valóban szövetségre lépett a szultánnal, sokan meggyőződéssel hirdették, hogy Szapolyai merő önzésből hagyta cserben királyát és az országot Mohácsnál. Védelmezői viszont az 1527-ben János király pártjára álló Brodarics kancellár beszámolójából meríthettek ellenérveket az ellentmondásos királyi parancsokról, és a vajda többszöri kéréséről, hogy megérkezéséig semmiképp ne vállaljanak csatát az ellenséggel.

hvg.hu: Augusztus 29. sötét nap a magyar történelemben. Ezen a napon esett el Nándorfehérvár, öt évvel később órák alatt összeomlott a királyság, s elvérzett a hadba vonult 25 ezer fős sereg nagyobbik fele. Tizenöt esztendő múltán, 1541-ben Buda elfoglalása esett ugyanerre a napra. Csak számmisztika, vagy több annál?

B.Sz.J.: Nem számmisztika, inkább logisztika rejlik a háttérben az események mozgatórugójaként. A török sereg felvonulásának ugyanis meghatározott időtartama volt, vagyis előre eltervezhető, kiszámítható volt, nagyjából mikor, hová érhetnek el, s lesznek háborúskodásra, bevetésre készen. Mint ahogy a magyaroknak is megvolt a saját ütemtervük. Amikor 1521-ben Szulejmán Nándorfehérvárt ostromolta, jelentős magyarországi mozgósítás zajlott. Szinte napra pontosan egyeztek a dátumok 1526-tal. Akkor sem jött ki Szapolyai hamarabb Erdélyből, mint 1526-ban; a királyi sereg sem tudott hamarabb felvonulni a déli határra, mint öt évvel később. Ezek a dátumok elsősorban a logisztikai tényezőkön múltak, s az is, mikor, hová értek el időben a törökök.

A mohácsi csata. Than Mór festménye

Attól kezdve, hogy Szulejmán elfoglalta Nándorfehérvárt, augusztus 29-e személyes szerencsenapjává vált, amelyhez aztán foggal-körömmel ragaszkodott. Sőt, kifejezetten erre a napra időzített eseményeket. Bár talán a mohácsi csata esetében ez még nem így történt, mert gyaníthatóan nem pusztán tudatos döntés eredménye, hogy pont azon a napon kellett megvívni: a nagyvezír szerette volna halasztani a harcot. De Buda bevételét már szinte biztosra vehetően ehhez igazították: több napig táboroztak a törökök a vár alatt, s kifejezetten személyes döntés eredménye, mikor hívta meg a szultán a magyar vezetőket táborába, miközben csellel elfoglalta a várat. És mivel ez babonás korszak volt, a legfontosabbnak az bizonyult, miben hittek katonái, mivel voltak mozgósíthatóak. Egészen biztosra vehető, ösztönzőleg égett bele emlékezetükbe az augusztus 29-i diadalmas dátum.

hvg.hu: Végül is miként látja a vajda történelmi szerepét?

B.Sz.J.: 1526 őszén mindenki azt gondolta, Mátyás napjai jönnek vissza, újra nemzeti királyunk van, s az országban minden úgy folyik tovább, mint addig. Az emberek nem vették észre, hogy a világ radikálisan megváltozott körülöttük, és a Habsburg szomszédság, meg Ferdinánd ambíciói a magyar koronára minden megegyezést ellehetetlenítettek közte és Szapolyai között. És ő volt a gyengébb. Persze ezt még nem tudhatta 1526-ban, akkor még a török elleni harcra készült, meg az ország újjászervezésére, de gyakorlatilag egy éven belül belekényszerítették a török szövetségbe. Onnantól kezdve már azt az utat járta, mint 150 éven keresztül sok magyar vezető, aki a nagyhatalmak között őrlődve próbálta a saját hatalmát megőrizni, vagy épp megteremteni itt a Kárpát-medencében.

KAPCSOLÓDÓ ANYAGOK:

60 HOZZÁSZÓLÁS, MELYEK KÖZÜL A LEGFRISSEBBEK:
2011. április 9., 18:38 Lúdas Matyi

Egyes források szerint Bécs sikertelen osntroma után a szultán nem akarta a birodalmához kötni Magyarországot. Megelégedett volna mindösszea hűbéri függéssel hasonlóan Erdélyhez és a román fejedelmekhez. Később a szultán arra a belátásra jutott, hogy az általa támogatott magyar hatalmi csoport nem megbízható, azonkívül katonailag sem elég erős a Habsburgok feltartóztatására. 1541-ben foglalta el Budát és alakította ki a magyarországi hódoltságot.

2011. április 9., 18:29 Lúdas Matyi

Hát biz' azt is elkúrtuk...
A török reguláris erők is kb 30 ezren voltak az 50-60 ezres létszámból, ha Szapolyai oda akart volnba érni, no és bevárják a Frangepán Kristófot a horvát haderővel, no meg a csehországi segélycsapatokat lehettek volna jó 50 ezren ... és a hazai pálya előnye... Bár ezt a focicsapataink sem mindig tudják kihasználni, amikor 11 a 11 ellen harcol.. II. Lajosnak sem ekkor kellett volna kitalálniai a Fugger érdekeltségek "államosítását"..., akik ezután persze nem is hitelezték tovább az ifjú "magyar demoktatát".., hogy a párhuzamot tovább ne is feszegessem...!

2010. szeptember 3., 12:49 halasiistvan

A történelemben nincs olyan , hogy "mi lett volna ha".
A magyar történelemszemlélet sajnos olyan, hogy vereség esetén mindig kell keresni valakit, aki hibás a balszerencséért. A körülmények objektiv értékelése és mérlegelése helyett, jobban esik nekünk ha bünöst keresünk. Jobb lenne ehelyett a tanulságok levonásán fáradozni!

2010. augusztus 30., 23:17 András Horkay

Tisztelt Józsi
A hadseregek közötti különbségek a menetteljesítményben látszottak igen jól érzékelhetően. A lényeg akkor is ma is a gyakorlásban és az ellátás megszervezésében és lehetőségeiben (gazdasági háttér) rejlett. A folyamatosan teljesíthető átlag kilométer / nap nagyon változó volt. A szállítandó anyag mennyisége is befolyásolta a sebességet, mert hiába száguldottak előre a harcoló csapatok ha nem követte őket a szükséges anyagi biztosítás. Rendkívül fontos volt a lovak fajtája, tulajdonságai (ekkor már nem a hagyományos magyar lovakat alkalmazták a nehéz páncél miatt). Elvileg 40 kilométert/nap kellett volna haladni a gyalogságnak is, ha volt elég szállítóeszköz a felszereléshez.
Ha nem volt utánszállítás megfelelő, akkor helyi beszerzéssel kellett az idejüket tölteni, ami azt jelentette hogy a felvonulási útvonal körzetét be kellett járni (idő) és összeszedni a lakosságtól (aki eldugta) az élelmiszert, zabot stb. Ez sok időt jelenthetett.
Történészek biztos tudják hány nap alatt értek le Mohácsig, kérdés az, hogy milyen állapotban (víz helyett gondolom bort ittak)))). Érdekes lenne eljátszani a valóságban is, lehet hogy a történészek is csodálkoznának mi lenne az eredménye.
Egyszer mentünk egy nagyobb túrát, volt olyan ló amelyik utána egy hétig állt jegelt lábbal.

2010. augusztus 30., 22:18 józsi

Tisztelt András Horkay !
Gondolom pontosan tudták, hogy egy több ezres sereg teljes felszereléssel, fegyverzettel mekkora távolságot tud megtenni 1 nap ?! Tehát ha időben táborba szállnak és elindulnak,akkor oda is érnek. Kivéve ha nem igazán akarnak odaérni.
(Tényleg mekkora távolságot voltak képesek megtenni ? 10 km /nap ?)

További 55 hozzászólás megtekintése »
Véleménye van? Ossza meg velünk!


Mohácsi vész: Szapolyai János csak bűnbak volt?




  Másolat Önnek


ÁLLÁSOK
tovább a jobline.hu-ra »
HIRDETÉS

Ön korábban már belépett a HVG csoport egyik weboldalán. Ha szeretne ezen az oldalon is bejelentkezni, ezen a linken egy kattintással megteheti.

X