A Házbizottság ülését a Jobbik hívta össze, miután a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) Médiatanácsának 2012-es tevékenységéről és annak elfogadásáról szóló országgyűlési határozati szerdai vitájában Novák Előd egy kutatásra hivatkozva azt mondta, hogy "a kisebbségekről szóló híradások hatvan százaléka lényegében a cigánybűnözésről szól".

Ekkor a szó használatáért figyelmeztette az elnöklő MSZP-s Ujhelyi István, mire Novák Előd egy legfelső bírósági ítéletre hivatkozva azt mondta, hogy a 2010-es választásokkor is jogszerűen használta ezt a szót. Ujhelyi István közölte, az elnök ízlésére van bízva, milyen szavak használatát hajlandó elviselni, ezért még egyszer figyelmeztette a képviselőt.

Novák Előd azt mondta, az elnököt nem bírálhatja, mert az akár jogszerűen is megvonhatja tőle a szót. Erre Ujhelyi István megvonta a szót, mert véleménye szerint a képviselő burkoltan és félreérthetetlenül bírálta az elnök ülésvezetését.

Balczó Zoltán a Jobbik alelnöke a Házbizottság ülését követően azt mondta, szerették volna, hogy a testület méltánytalannak minősítse a szómegvonást. Ezt a Házbizottság nem tette meg. Azt ugyanakkor Balczó Zoltán is elismerte, hogy Ujhelyi István formailag nem a cigánybűnözés kifejezés használata miatt vonta meg a szót Novák Elődtől.

Emellett a Jobbik kezdeményezte azt is, hogy az ügyrendi bizottság "öntsön tiszta vizet a pohárba" és ne a levezető elnök mérlegelési jogába utalja ezt a kérdést. Ennek Balczó Zoltán szavai szerint az az oka, hogy Ujhelyi Istvánnal ellentétben a többi levezető elnök nem olyan következetes a cigánybűnözés kifejezés használatával kapcsolatos figyelmeztetéseket tekintve, és a Jobbik szeretne egy egységes állásfoglalást.

Lukács Zoltán az MSZP frakcióvezető-helyettese szintén kiemelte, hogy nem a cigánybűnözés kifejezés használata miatt vonta meg a szót Novák Elődtől Ujhelyi István, hanem mert a jobbikos képviselő bírálta az elnöklést, amit a házszabály tilt. Azt ugyanakkor elismerte, hogy valóban Ujhelyi István figyelmeztette a legtöbbször a jobbikos politikusokat a cigánybűnözés kifejezés használata miatt, erre azonban korábbi ügyrendi bizottsági állásfoglalások lehetőséget adnak az elnöknek.

A Fidesz részéről Gulyás Gergely frakcióvezető-helyettes azt mondta, támogatták, hogy az ügyrendi bizottság döntsön erről a kérdésről. A kormánypárti politikus ugyanakkor a cigánybűnözés kifejezéssel kapcsolatban hozzátette, a szólásszabadság kereteibe a parlamenten kívül belefér, a parlamenti szólásszabadságnak azonban máshol vannak a határai és "elég széles a levezető elnök jogköre, hogy ezeket a határokat meghatározza".

Szerinte "a konkrét esetben valamennyien egy provokációnak vagyunk az áldozatai, hiszen egy dolgot Novák Előd nagyon jól tudhatott, hogy Ujhelyi István figyelmeztetni fogja, hogyha ezt a szót használta, mert ez korábban is minden alkalommal így történt".

Szerinte a lényeg az volt, hogy üljön össze a Házbizottság. "Az elsődleges cél nem a kérdés tisztázása volt – mert ha az lett volna, akkor a mostani eset nélkül is be lehetett volna adni egy indítványt az ügyrendi bizottsághoz –, hanem az, hogy legyen egy kis botrány" – fogalmazott Gulyás Gergely.