A magyaroknak hatalmas szókincs áll rendelkezésükre, ha káromkodni akarnak, de még a helyi viszonyok között is kivételes, amit Magyarország legnagyhatalmúbb üzletembere zúdított a miniszterelnökre az elmúlt napokban - írja kommentárjában a brit hetilap. A The Economist szerint Simicska kirohanása az eddigi legfájóbb törés Orbán Viktor Fideszében, amely nagyarányú választási győzelme ellenére a belső feszültségek jeleit mutatja. Ezen az sem enyhít sokat, hogy hétfőn megjelent interjújában Simicska hátrálni látszik.
A Simicska-ügyről cikkezett a The Economist brit hetilap internetes kiadása hétfőn. Mint írják, az ország legnagyobb médiamogulja Orbán Viktor miniszterelnök ellen fordult, és ezt a lehető legközvetlenebb és -világosabb szavakkal tette.
A magyaroknak hatalmas szókincs áll rendelkezésükre, ha káromkodni akarnak, ebből sok a különféle rokonok közötti viszonyokkal, testnyílásokkal és tanyasi állatokkal kapcsolatos. De még a helyi viszonyok között is kivételes, amit Magyarország legnagyhatalmúbb üzletembere zúdított a miniszterelnökre az elmúlt napokban - írja a The Economist.
A cikk felidézi Simicska Lajos Indexnek adott interjúját, amelyben a médiamogul Orbánt, korábbi kollégiumi szobatársát "gecinek" nevezte, ami a legnagyobb sértés a magyar lexikonban - írják, hasztalan keresve a vulgáris kifejezés angol megfelelőjét. A geci szó szerinti fordítása "sperm" (- írják tévesen), de még ez az angol kifejezés sem tükrözi vissza a magyar eredetiből sugárzó megvetést.
A nyelvi érdekességeknél is fontosabb a lap szerint, hogy ez az eddigi legfájóbb törés Orbán Viktor Fideszében, amely - annak ellenére, hogy a legutóbbi parlamenti választáson kétharmados többséget szerzett - a belső feszültségek jeleit mutatja.
A The Economist bemutatja a mostanáig nagy elvonultságban élő Simicskát, aki a Fidesz pénzügyi lángelméje volt, és az adóhatóságot vezette az első Fidesz-kormány idején. Kiterjedt üzleti érdekeltségei vannak az építőiparban, az energiaszektorban és a médiában - sorolják a cikkben, majd Simicska egy másik pénteki interjúját is idézik, amelyben a Hír24-nek arról beszélt, reális veszélynek tartja, hogy lelövik, vagy beesik egy autó alá.
A lap beszámol róla, mi váltotta ki közvetlenül Simicska dühét: az, hogy az RTL-re kitalált reklámadót radikálisan csökkenti a kormány, de a tervezett bevételhez ragaszkodik, így a pénzt a média többi, kisebb szereplőjének kell kitermelnie. Simicska emiatt médiaháborút ígért, de főszerkesztői nem vállalták az új irányt, és testületileg felmondtak.
A lap megszólaltatja Balogh Ákost a Mandinertől, aki szerint a Simicska-Orbán konfliktus abban a kérdésben gyökerezik, hogy a Fidesz politikai uralmában az üzleti vagy a politikai szempontok domniálnak-e. A Fidesz vezetését régóta aggasztja, hogy Simicska túlságosan megerősödött, ezért a párt több mint egy éve nyirbálja már az üzletember hatalmát, eltávolítva Simicska embereit fontos adminisztratív posztokról, állami cégek éléről. A 2014-es választások után a folyamat felgyorsult. Balogh szerint Simicska a 2010-2014-es időszak nagyhatalmú oligarchája volt, de ennek most már vége. Orbán nem akar egyetlen üzleti körtől függeni - teszi hozzá.
Míg az ellenzék nem meglepő módon ujjong a fejleményeken, a kormány részéről jeges csend volt a válasz Simicska kitöréseire - folytatja kommentárját a The Economist. A Népszabadaságban hétfőn megjelent interjújában Simicska szerintük hátrálni látszik: magyarázata szerint vulgáris szavai nem magára Orbánra, hanem Orbán politikájára vonatkoztak.
Miért köszönheti a házát Amy Heckerling John Travoltának és Bruce Willisnek? Mit tapasztalt női rendezőként Hollywoodban? Hogyan fedezte fel Sean Pennt és Alicia Silverstone-t? És miért volt fontos, hogy Phoebe Cates ledobja a bikinifelsőjét? A Nicsak, ki beszél! és a Spinédzserek író-rendezőjével beszélgettünk.
