Első fokon elítélték azt a férfit, aki a börtönből szervezett és követett el csalásokat 2020. február vége és április közepe között. Az ügynek mellette más vádlottjai is vannak, ugyanis a csalásokban részt vett az édesanyja, az unokatestvére, a mostohatestvére és a fiatalkorú mostoha unokahúga és más ismerősei is.

A vádirat szerint a férfi a büntetés-végrehajtási intézetbe jogellenesen bevitt mobiltelefonokon hívott fel időskorúakat. A hívások során az unokájuknak, gyereküknek vagy barátjuknak adta ki magát, és elhitette velük, hogy bajban van, fogva tartják, és csak nagy összegű készpénz vagy ékszerek átadása esetén engedik el. Az így szerzett pénzért rendszerint a rokonait és ismerőseit küldte, akikkel az összeget szétosztották, illetve annak egy részét neki a börtönbe eljuttatták.

A férfi társai közreműködésével több mint 8,7 millió forint kárt okozott. Ebből egy idős házaspár 8 millió forintot adott át a futárnak. Akadt szerencsére olyan is, akit a szomszédja megakadályozott abban, hogy odaadja a telefonon kicsalt pénzt, illetve akik maguk ismerték fel, hogy átverésről van szó. Egy idős ember például rájött, hogy nem a fiával beszél, de eljátszotta a megtévesztett áldozat szerepét, miközben férjével értesítették a rendőrséget. A rendőrök a két futárt tetten érték, és elfogták.

A Budai Központi Kerületi Bíróság a 40 éves férfit 12 év fegyházbüntetésre ítélte azzal, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható. A bíróság egy különös és többszörös visszaeső nőt 5 év fegyházbüntetésre ítélt. Társaikat is szabadságvesztés büntetéssel sújtotta, azonban öt elkövető esetében a büntetések végrehajtását próbaidőre felfüggesztette. Vagyonelkobzásokat is alkalmazott, illetve kártérítési igényeket is megítélt.

Az ítélet ellen az ügyészség négy vádlottnál a szabadságvesztések felfüggesztésének mellőzése, vagyis letöltendő szabadságvesztés kiszabása érdekében és egyes egyéb kérdésekben jelentett be fellebbezést. Több vádlott és védő felmentésért vagy enyhítésért élt perorvoslattal.

A Fővárosi Főügyészség az ügyészi fellebbezést fenntartotta, a védelmi fellebbezéseket nem tartja alaposnak. Az ügy a Fővárosi Törvényszéken folytatódik.