Az Átlátszó beperli a Szuverenitásvédelmi Hivatalt
Visszautasítják és jelentős részben kifejezetten hazugnak tartják a róluk készült „vizsgálati jelentést”.
„Kiállunk a független újságírásért” címmel tett közzé állásfoglalást több hazai sajtóorgánum, melyben kifejtik, hogy véleményük szerint a demokratikus nyilvánosság alapértékeit utasítják el azok a megállapítások, amelyeket a Szuverenitásvédelmi Hivatal fogalmazott meg az Átlátszóra, és általában a médiára vonatkozóan.
Állásfoglalásukban rögzítik, hogy
- aki valós, közérdekű tényeket tár fel, az az állampolgárok, az ország érdekeit szolgálja,
- aki közérdekű információt tesz nyilvánosan hozzáférhetővé, az az állampolgárok, az ország érdekeit szolgálja,
- aki közérdekű tényeket feltáró és nyilvánosságra hozó szerkesztőségeket támogat anélkül, hogy beleszólna a tartalmi döntésekbe, az az állampolgárok, az ország érdekeit szolgálja.
Hozzáteszik továbbá, hogy az aláírók kiállnak a támadás alatt álló Átlátszó mellett. „A sajtó a legfontosabb társadalmi feladatát látja el, amikor a hatalom működéséről szóló tényeket közöl. Demokratikus jogállamban a köz érdeklődésére számot tartó tények feltárása semmilyen mérce szerint nem lehet üldözendő: ez biztosítja a hatalom, a kormányzás működésének átláthatóságát, elszámoltathatóságát. Aki ezt tagadja, az a hatalom birtokosainak céljait, akármik is legyenek azok, az állampolgárok érdeke elé helyezi, végső soron éppen a népszuverenitás elvét kérdőjelezi meg. Valótlan tények közlése esetén ugyanakkor a magyar jog által szabályozott módon fel lehet lépni azok terjesztői ellen” – írják.
Egy kémregény a Szuverenitásvédelmi Hivatal Átlátszóról készített jelentése a főszerkesztő szerint
Az Átlátszó fedett hírszerzést folytat, "fejtette meg" a Szuverenitásvédelmi Hivatal az újságírást, jelentésében azzal vádolva az oknyomozó portált, hogy amerikai gazdasági-politikai érdekeket szolgálva kárt okoz Magyarországnak. Bodoky Tamás főszerkesztő visszautasította a vádakat, és azt mondta, "ha a tevékenységünkkel például a korrupt politikusoknak okozunk kárt, azt büszkén vállaljuk”.
A közlemény szerint a Szuverenitásvédelmi Hivatal által kiadott „vizsgálati jelentés” nem tudományos, nem felel meg az újságírói tényfeltáró módszertan alapkövetelményeinek, a sajtó demokratikus feladatgyakorlását, a polgárok tényszerű, közérdekű tájékoztatását, az újságírást magát tekinti károsnak. Ez pedig sem a magyar alkotmányos hagyománnyal, sem a hatályos Alaptörvénnyel nem egyeztethető össze, ezen pedig „a kormányzat propagandacéljait kiszolgáló Alkotmánybíróság a szuverenitásvédelmi törvényt helyben hagyó határozata sem változtat”.
Az Alkotmánybíróság szerint rendben van a szuverenitásvédelmi törvény
A testület két különvéleménnyel utasította el a Transparency International Magyarország civil szervezet panaszát. A határozat szerint nincs gond azzal, hogy nem lehet bírósághoz fordulni a Szuverenitásvédelmi Hivatal (SZH) megállapításaival szemben, mert az SZH nem hatóság.
Az állásfoglalást a Főszerkesztők Fóruma utódszervezete, a Médiafórum Egyesület koordinálta. Az aláírók között szerepelnek a Magyar Narancs, a Forbes, a Partizán, a Magyar Hang, a Direkt36, a 444 és a Lakmusz főszerkesztői, illetve vezető szerkesztői.
