„Az egyre romló gazdálkodási feltételeket figyelembe véve kiemelt feladat az elfogadott költségvetés eredményes végrehajtása, a bevételek maradéktalan beszedése, valamint a kiadási előirányzatokon belüli takarékos gazdálkodás. Ennek megvalósítása érdekében a polgármestert és alpolgármestert célszerű anyagilag is ösztönözni” - áll abban a javaslatban, melynek előterjesztője Ózd város polgármestere, Fürjes Pál. Mint a városvezető hangsúlyozta: a város költségvetésének egyensúlya érdekében szerkezetátalakításra és költségek részletekbe menő átvizsgálására van szükség, különben veszélybe kerülhet a 2012-es költségvetés, illetve a jövő évi működés is. 

Fürjes Pál

Kajdi Szabolcs

A javaslatot az ózdi képviselőtestület 2011. február 17-én 12-2 arányban megszavazta. A javaslat értelmében a polgármester és az alpolgármester a költségvetés első féléves eredményes teljesítését követően, 2011 szeptemberében egy havi illetményt, a 2011. évi zárszámadás elfogadását követően, 2012-ben pedig további egy havi illetményt vehetnek fel. Fürjes Pál polgármesternek tehát két alkalommal ütheti markát bruttó 538 700 Ft, Fazekas Zoltán alpolgármestert pedig kétszer illetheti majd meg bruttó 484 300 Ft jutalom. 

Méltán merülhet fel sokakban a kérdés, hogy az amúgy is nehéz gazdasági helyzetben lévő Ózdon miért kell az amúgy munkaköri kötelezettségbe tartozó feladatokért a város két vezetőjét jutalomban részesíteni. Nem „kutya-kötelességük”, hogy irányítsák és felügyeljék a várost? Vitális István, az ózdi polgármesteri hivatal kabinetvezetője szerint „a helyzet ennél sokkal összetettebb”. A hvg.hu szerkesztőségébe eljuttatott levelében emlékeztetett arra, hogy a jutalmazás mind a közszférában, mind a piaci viszonyok között régóta bevált gyakorlat. Vitális István szerint a jutalom mértéke ez esetben minimális, hiszen egy hónapról van szó, és egyáltalán nem biztos, hogy a polgármester és az alpolgármester jutalomban fog részesülni, ugyanis a kifizetésnek több feltétele van. 

A birtokunkba jutott javaslat szerint – melyet a képviselő-testület elfogadott – a jutalom kifizetésének két feltétele van; az egyik, hogy a költségvetési év folyamán se az önkormányzatnál, se a költségvetési szerveknél, se az önkormányzat által irányított gazdasági társaságoknál ne induljon adósságrendezési, illetve csődeljárás. A bónusz másik feltétele pedig az, hogy egyik költségvetési szerv se halmozzon fel 60 napon túli fizetési kötelezettséget. 

Ózd polgármesteri hivatala

www.1hungary.com

A jutalomról elfogadott javaslatot Vitális István továbbá azzal indokolta, hogy a rossz helyzet miatt kell csak igazán motiválni a vezetőket, akiknek feszített tempóban kell dolgozniuk, mivel sokkal kisebb létszámú a vezetés és a kabinet. Az önkormányzat kiadásait egyharmaddal, azaz 40 millió forinttal csökkentették, aminek csak egy része származik a testület létszámának csökkentéséből. Közel 15 millió forintot takarítottak meg saját hatáskörben hozott döntésekkel: kettő helyett egy alpolgármester, négy tanácsnok helyett három, kilenc bizottság helyett öt tevékenykedik, a korábbi tízfős tanácsadói kabinet munkáját jelenleg négy személy látja el. Így csökkenteni lehetett  a kiemelt elnöki tiszteletdíjak számát, ám sokkal több munka hárul a város vezetőjére és helyettesére.

Megkérdeztük, egy polgármester mondhatja-e, hogy „nem egy elrugaszkodott dolog, ha valakitől valamit megkövetelnek, mellé jár célprémium, jutalom, azaz répa van kötve a bot végére”.  Illetve érvelhet-e azzal, hogy „erre már korábban is volt példa”?  Vitális válaszában hangsúlyozta: a város jelenlegi nehéz helyzetét figyelembe véve és a megoldandó feladatok súlyát és fontosságát tekintve a város vezetőinek munkaideje szinte 24 órás. A kabinetfőnök szerint Fürjes Pál a jutalom indoklásánál valószínűleg arra gondolt, hogy az eredmények érdekében nem sajnálja az időt a problémák megoldására, ehhez pedig ösztönző erőre van szükség. Véleménye szerint mindkét városvezető példamutatóan végzi a munkáját. Kiemelte, hogy a korábbi városvezetés négy és hat havi jutalmakat osztott ki magának, amire nem voltak jogosultak, hiszen ők vitték csődközeli helyzetbe a várost.

Figyelemreméltó, hogy miközben saját maguknak jutalmat osztanak, tíz közalkalmazott elbocsátására került sor, takarékossági okokra hivatkozva. Az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság javaslatára –  melyről 2011. március 22-én fog dönteni Ózd város képviselőtestülete – az Árpád Vezér Általános Művelődési Központból négy főt, az Ózdi Művelődési Intézményektől (ÓMI) pedig hat főt bocsátanak el április 1-jével. Közalkalmazotti jogviszonyuk felmentéssel és végkielégítéssel szűnik meg, „átcsoportosításra nincs lehetőség”. 

Vitális István elmondta, azért nincs lehetőség átcsoportosításra, mert nincsenek máshol sem szabad álláshelyek és pénzügyi források. A megszüntetendő állások többségét létre sem kellett volna hozni, szakmailag nem voltak indokoltak, a megszüntetésük nem teremt hiányt. Hangsúlyozza, hogy az ÓMI esetében több mint 150 millió forint az önkormányzati hozzájárulás, az oktatás esetében pedig több mint 900 millió forint, ezek együtt meghaladják a város teljes adóbevételét. Belátható, hogy a város kényszerhelyzetben van, az elmúlt évek súlyos örökségét nem tudják másképp kezelni, mint hogy a létszámgazdálkodás terén is az ésszerűsségre törekednek.

Vitális visszautasította, hogy bármilyen párhuzamot lehessen vonni a polgármesteri jutalom, illetve a létszámleépítések között. Mint mondta, a jutalmak összege még egy elbocsátásra kiszemelt ember éves bérét sem fedezi. „Egy-két millió forintból nem lehet munkahelyet teremteni” – tette hozzá.  Ugyanakkor megjegyezte: a városvezetés fő feladatának tekinti, hogy munkahelyeket teremtő beruházásokat hozzon a városba. „Ha a polgármester és helyettese milliárdos beruházást hoz Ózdra, vajon nem érdemelnek meg egy havi jutalmat?” – tette fel indignáltan a költői kérdést.