A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a 2006. április 24-én tartott tárgyalásán hozott határozatában megállapította, hogy a UPC Magyarország Kft. széles körű kampány keretében közzétett egyes reklámjai, melyek bizonyos szolgáltatásának ingyenességére vonatkoztak, alkalmasak voltak a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására, mivel az állítások nem feleltek meg a valóságnak. A UPC Magyarország Kft. jogsértő magatartásáért 10 millió forint versenyfelügyeleti bírság megfizetésére köteles.

A versenyhivatal a 2004. szeptembere és 2005. decembere között közzétett néhány reklámot vizsgálta, melyek a UPC bizonyos szolgáltatásainak ingyenességére vonatkoztak.

A helyhez kötött vezetékes telefonszolgáltatás piacán a UPC 2004. őszén újszerű szolgáltatással jelent meg. Ennek lényege, hogy a UPC a megfelelően átépített kábelhálózatán képes hangot is továbbítani, amennyiben az előfizetőnél egy adaptert helyeznek el. Ennek az adapternek a segítségével bármely belföldi hívásirányba indítható telefonhívás, függetlenül attól, hogy mobil vagy vezetékes telefonszámot hívnak-e. A szolgáltatás nem díjmentes, mert egyrészt alapdíja van, másrészt kiegészítő csomagot is lehet az alapdíjcsomaghoz kapcsolni. Így ha a UPC telefonszolgáltatást igénybe vevő fogyasztó ugyancsak adapterrel rendelkező beszélgetőpartnert hív, a szolgáltatásnak egyáltalán nincs percdíja és csak az alapdíjcsomag havidíját kell fizetni. Ha a hívó fél hálózaton kívülre telefonál, a beszélgetés akkor ingyenes, ha – az Itthon elnevezésű kiegészítő csomagot megrendelve – a telefonáló csúcsidőn kívül kezdeményez hívást.

Az újszerű és a hagyományos vezetékes telefonálásban modernnek számító szolgáltatását a UPC 2004. őszétől mintegy másfél éven keresztül tartó – televízióban, rádióban, szórólapokon, óriásplakátokon folytatott – kampánnyal népszerűsítette. Egyes reklámok azt az üzenetet közvetítették a fogyasztók felé, hogy szolgáltatása feltétel nélkül ingyenes (pl.: „UPC Telefon: 0 Ft percdíj belföldre!”, „…UPC Telefonnal ingyen hívják a nagyit.”, stb.). A GVH Versenytanácsának szerint az „ingyenesség” kifejezés alatta a fogyasztók az ellenszolgáltatás teljes hiányát értik. A versenyfelügyeleti eljárásban ezzel szemben megállapították, hogy a fogyasztó nem vehette igénybe ingyenesen a UPC szolgáltatását, hiszen havidíjat mindenképpen kellett fizetnie. Ezek a reklámok így alkalmasak voltak a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására.