Tetszett a cikk?

Az őszi ülésszak alatt hetedszer szavazta le a parlamenti többség Polt Péter válaszát, amelyet ezúttal Gusztos Péter (SZDSZ) interpellációjára adott; a képviselő a cégfantomizálási ügyben interpellált.

Gusztos Péter emlékeztetett: a napokban önként jelentkezett az ügy egyik érintettje, Weisz József, aki "érdekes adalékkal tud szolgálni a Fidesz-közeli cégek fantomizálása ügyében". Korábbi interpellációikra azt a választ kapták, hogy amikor a nyomozás adatai nem elegendőek a vádemeléshez, a nyomozást meg kell szüntetni - mondta Gusztos, aki szerint "persze hogy nem elegendőek a nyomozás adatai, ha az ügyészség a nyilvánvalóan érintetteket sem hajlandó kihallgatni, kihallgattatni".



2002 tavaszán, amikor Weisz József szerepére egy hetilap cikke kapcsán már fény derült, Magyar Bálint SZDSZ-es politikus feljelentést tett és felhívta az ügyészség figyelmét Weisz Józsefre, azonban a Fővárosi Főügyészség nem indított nyomozást arra hivatkozva, hogy ha a tettesek el is követték a bűncselekményeket, azok már elévültek - emlékeztetett Gusztos. Rejtélynek nevezte, hogy az eljárás során a cégeket megvásárló Kaya Ibrahimot és az azokat eladó Schlecht Csabát miért nem szembesítették "annak ellenére, hogy nem egy újságírónak sikerült megtalálnia a Németországban élő török vendégmunkást és egy idő után Schlecht Csaba sem volt elérhetetlen a hatóságok számára". Vajon most, miután az ügy lehetséges koronatanúja saját maga állt a nyilvánosság elé egy újságcikkben, felmerültek-e a nyomozás folytatásának elrendelését megalapozó körülmények? -tette fel a kérdést a képviselő.



Polt Péter válaszában kifejtette: a büntetőeljárás szerint "szembesítést csak egyes vallomások ellentmondásainak feloldása érdekében lehet elvégezni", és mivel Schlecht Csaba az eljárásban nem tett vallomást, ilyen szembesítésre nem kerülhetett sor. Közölte, a Budapesti Rendőr-főkapitányság (BRFK) a napokban előterjesztést tett, hogy a napilapban megjelent új információk miatt a Fővárosi Főügyészség rendelje el a nyomozás folytatását, ám erről csak a nyomozási bíró határozhat indokolt indítvány alapján. "A mai napon a Fővárosi Főügyészség felhívta a BRFK-t, részletesen indokolja meg, az újságcikkben hivatkozott kijelentéseknek mely bűncselekményekben, milyen jogi relevanciája van, ezek mennyiben tekinthetők újnak és másnak, mint a megszüntető határozatban hivatkozott tények és érvek" - mondta a főügyész, aki szerint csak ezek elkészülte után lesz az ügyész olyan helyzetben, hogy dönthessen, lehet-e megalapozott indítványt tenni a nyomozási bírónak.



Gusztos Péter a választ nem fogadta el; a parlament szintén elutasította, 150 igen szavazat, 186 nem voks és nyolc tartózkodás mellett. (MTI)

VELETEK VAGYUNK – OLVASÓKKAL, ÚJSÁGÍRÓKKAL!

A hatalomtól független szerkesztőségek száma folyamatosan csökken, a még létezők pedig napról napra erősödő ellenszélben próbálnak talpon maradni. A HVG-ben kitartunk, nem engedünk a nyomásnak, és minden nap elhozzuk a hazai és nemzetközi híreket.

Ezért kérünk titeket, olvasóinkat, hogy tartsatok ki mellettünk, támogassatok bennünket, csatlakozzatok pártolói tagságunkhoz, illetve újítsátok meg azt!

Mi pedig azt ígérjük, hogy továbbra is minden körülmények között a tőlünk telhető legtöbbet nyújtjuk a számotokra!
Olcsóbb változat jöhet a Samsung Galaxy Z Flip összehajtható telefonból

Olcsóbb változat jöhet a Samsung Galaxy Z Flip összehajtható telefonból

A kormány válasza George Clooney interjújára: Soros

A kormány válasza George Clooney interjújára: Soros

Az adventi forgalom miatt nem mehetnek vasárnap az utakra a kamionok

Az adventi forgalom miatt nem mehetnek vasárnap az utakra a kamionok