Gondoskodó munkaadó – Adjon-e lakáscélú támogatást a cég a munkavállalóinak?
Kedvező a lehetőség, de alaposan figyelni kell az előírásokra a belső szabályok kialakítására során.
„Minden nehézség és pénzszűke ellenére sikerült a gyár átmeneti leállítása során a műszaki, technológiai és közegészségügyi feladatokat, állagmegóvási programokat végrehajtani, így a gyár újraindításának különösebb műszaki akadálya nincs” – fogalmazott Jendrolovics Pál Péter.
A két társaság, a Kapuvári Hús Zrt. és a Kapuvári Bacon Kft. ingatlanjaira valamint gépeire közös eljárásban keresnek vevőt. Ennek az a célja, hogy az eredeti funkciójának megfelelően és a városban folytathassák a húsipari tevékenységet, egyúttal a magasabb arányú hitelezői kielégítés követelménye is az együttes eladás mellett szól.
Május 3-ig tehetnek ajánlatot a felszámolási eljárásban a kapuvári húsgyárat működtető két társaság vagyonára az érdeklődők a cégközlönyben megjelent nyilvános pályázati kiírás szerint.
A Kapuvári Hús Zrt. irányára nettó 1 milliárd 611 millió forint, amiből a működéshez szükséges berendezések 595 milliót tesznek ki. A részvénytársaság tulajdonában lévő, annak telephelyén működő Kapuvári Bacon Kft. eszközeit 452,3 millió forintért hirdették meg.
A beadási határidő után 15 napon belül értékelik az ajánlatokat, és ha ezek között 10 százaléknál nem lesz nagyobb az eltérés, akkor nyilvános ártárgyaláson dőlhet el a vagyon sorsa.
A Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság a Cégközlönyben közzétett végzése szerint egy szeptember 17-én benyújtott kérelem alapján rendelte el a bíróság a felszámolást.
A Kapuvári Hús Zrt. szeptemberben állt le, felszámolását októberben rendelték el. Azóta mindkét társaság elbocsátotta alkalmazottait.
A december eleji hitelezői tájékoztatón az hangzott el, hogy a dolgozók járandóságának teljes kifizetésére akkor van matematikai esély, ha sikerül eladni a gyár vagyonelemeit. Ezen felül körülbelül 3,5 milliárdos beszállítói és négymilliárdos egyéb követelést tartanak nyilván. A határidőig nagyjából 120 hitelezői bejelentés érkezett, összesen körülbelül 7,6 milliárd forint értékben. Ehhez járul egy első fokon megítélt, de a fellebbezés miatt nem jogerős, másfél milliárdos adóhatósági bírság.
