Reflektorfényben a vagyonadó
A téma rekordgyorsasággal került terítékre. A kormányzati szándék egyértelmű.
Két I. kerületi cukrászda tulajdonosa azt állítja, hogy a polgármester védelmi pénzt kért tőle, de több furcsa pont is van az ügyben.
A történet előzményeit az e heti HVG foglalta össze. Egy dolog az, hogy mennyire életszerű, hogy a teljesen esélytelennek tartott ellenzéki polgármesterjelölt védelmi pénzt követeljen a választás előtt arra az esetre, ha valahogy nyerne. Az ügy már 2011 óta húzódik: az akkor még fideszes vezetésű önkormányzat akkor akarta 119 ezerről 988 ezer forintra felemelni a Ruszwurm bérleti díját, Szamos azonban ezt a szerinte méltánytalan szerződésmódosítást nem írta alá, ezért a kerület 2015-ben felmondta a szerződést.
2020-ban, amikor ellenzéki vezetésű volt már az I. kerület, V. Naszályi peren kívüli egyezséget ajánlott, és miután ezt Szamos nem fogadta el, bíróság mondta ki, hogy a bérleti jogviszony megszűnt. A Ruszwurm Kft. 2022-ben aztán csődeljárást kért maga ellen, majd ezt visszavonta. Ez után idén tavasszal három tulajdonos is elhagyta a céget. Ez után, amikor már lassan közeledik a 2024-es önkormányzati választás kampánya – amelyben az I. kerület azért nem számít az ellenzék legerősebb bástyájának –, döntött úgy Szamos, hogy előáll a négy évvel ezelőtti állítólagos történések felidézésével.
Részletek az e heti HVG-ben.

A téma rekordgyorsasággal került terítékre. A kormányzati szándék egyértelmű.
Felhasználható-e a személyautó a fejlesztési tartalék feloldására?
A hitel megfelelő előkészítésén nem csak az múlik, hogy kap-e hitelt egy cég, hanem az is, milyen költségek mellett.
Az ingatlan bérleti díja és a kapcsolódó költségek elszámolhatók a költségként? Milyen járulékokat kell fizetni?
Arra hivatkozott, hogy az új kormány szándéka a közmédia teljes átalakítása.