Majdnem szabályozott pénzügyek helyett biztos pillérek
A vállalkozások belső problémáiból eredő pénzügyi válságok jelentős része elkerülhető lenne. Mutatjuk hogyan.
Az ügyészség szerint nincs akadálya annak, hogy egy szakértő kizárása után is felhasználják a szakvéleményt Tarsoly Csaba és társai elleni perben, ám a pert vezető bíró egy hónapja még nem így látta.
Ellentmond a bírói vélemény a Fővárosi Főügyészség keddi nyilatkozatának, amely szerint az egyik szakértő kizárása után sincs akadálya, hogy a Quaestor-per bizonyításánál használt szakértői véleményt használják.
A per terjedelmes szakértői véleményét készítő egyik kirendelt szakértő elfogultság miatti kizárását másodfokon a Fővárosi Ítélőtábla hagyta helyben. Lapunk ezzel kapcsolatos cikkére reagálva a Főügyészség is a végzés egy részét idézte. E szerint: „az együttesen adott szakvélemény lényegében azt jelenti, hogy annak minden megállapításával egyetértenek a szakvélemény készítői, így az egyik szakértő kizárása a szakvélemény felhasználhatóságát alapvetően nem érinti”.
Jogi szakértők szerint azonban a gyakorlatban nem lehet szétbontani a terjedelmes szakvéleményt, így az sem elképzelhető, hogy kiválasztják és továbbra is felhasználják a bizonyításnál azokat a részeket, amelyeknek a szerzőjénél nem merül fel az elfogultság gyanúja.
Így gondolta a Quaestor-perben eljáró bíró is, aki december 15-én döntött a szakértő kizárásáról. Az ATV Híradójának felvételén is hallható döntésében akkor úgy fogalmazott: „a törvényszék döntésének jogerőre emelkedését követően azt jelenti, hogy az eljárásban jelenleg rendelkezésre álló szakvélemény a továbbiakban figyelembe nem lesz vehető. "(A felvételen 2:45-től hallható a döntésnek ez a része.)
Nehéz elképzelni, hogy a jogerős végzés meghozatala után a bíró meggondolta volna magát, és mégis úgy ítéli, hogy elfogadható a mellékletekkel együtt 8800 oldalas szakértői vélemény. Ebből egyébként a vádirat sok helyen szóról szóra idéz.
Főügyészség: az Ítélőtábla is egyetért |
Cikkünk megjelenése után a Fővárosi Főügyészség így reagált: Nem „az ügyészség szerint nincs akadálya” annak, hogy az egyik szakértő kizárása ellenére a szakvéleményt felhasználják az eljárásban, hanem a Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság jogerős végzésben iránymutatása szerint. Arról van ugyanis szó, hogy az elsőfokú bíró, amikor egy hónappal ezelőtt kihirdette a végzést, akkor a szakvélemény továbbiakban történő felhasználhatóságát másképp látta, mint a felettes bíróság most. A Fővárosi Főügyészég a fenti jogi helyzetet közölte a tegnapi reakciójában is; így a fenti jogi álláspontot kizárólag az ügyészségnek tulajdonítani helytelen, a közvélemény szempontjából pedig félrevezető. |
A vállalkozások belső problémáiból eredő pénzügyi válságok jelentős része elkerülhető lenne. Mutatjuk hogyan.
Van a kártyás fizetés elfogadásánál kevésbé költséges megoldás is már a piacon: a qvik rendszer használatával a költségek 30–40 százalékkal mérsékelhetők.
Már párszáz milliós hitelnagyság esetén is – akár több tízmillió forinttal – többe kerülhet cégünknek, ha csupán a kamatszint alapján döntünk.
Az elektronikus aláírásoknak egyre nagyobb a szerepe, de a különböző típusok közötti különbségek nem mindig egyértelműek.
Úgy tűnik, kudarcba fullad a kormány hónapok óta tartó küzdelme, hogy betiltsa a Pride felvonulást. A hatalom szerint tiltott rendezvény, a szélsőségesek próbálják akadályozni. A HVG élő közvetítése a 30. Budapest Pride-ról.
A tiltottá lett Pride üzenete aktuálisabb, mint valaha.
A Tisza Párt elnöke úgy nyilvánult meg félreérthetetlenül a Pride-ról, hogy le sem írta a rendezvény nevét.
Az indoklás szerint azért, mert nem fellebbeztek a tiltás ellen, de a szervező főváros szerint nem is kell engedély.
Mindenki találgatja, hogyan alakul a Pride.
Nehéz-Posony Kata, a HVG ügyvédje minden kérdésre válaszol.
Felsővezeték-szakadás volt.
A miniszterelnök szerint a rend nem magától jön létre, azt először meg kell teremteni aztán pedig megvédeni.
Trükköznek a számokkal a gyermekvédelemben.
A nagy hőség miatt kellett lépni.
Az összes táv elérte a limitet.