szerző:
Gyenis Ágnes

Háromszázmilliót nyert Fintha-Nagy Ádám, az üzleti életben is ismert ügyvéd egy Kartonpack-részvényügyleten. De el is bukhatja, ha a bíróság jogerősen elítéli bennfentes kereskedésért, amivel az ügyészség vádolja.

Felfüggesztett börtönbüntetést kért Fintha-Nagy Ádám ügyvédre a Fővárosi Főügyészség, továbbá azt, hogy egy bizonyos ideig tiltsák el a foglalkozásától az ismert belvárosi jogászt. A vádhatóság szerint ugyanis bennfentes tőzsdei ügyletet kötött a Kartonpack-részvények 29,6 százalékára: a papírokat mindössze 91 millió forintért vette meg, s 300 millió forinttal gazdagodott általuk. Ennél azonban sokkal nagyobb haszna is lehetett volna, ha eladhatta volna a 2015 februárjában 612 forintért beszerzett részvényeket, mert azok időközben 12 760 forintot is értek, most pedig 9000 forint környékén jegyzik őket a tőzsdén. A papírokat azonban lefoglalták, és elmarasztaló, jogerős ítélet esetén az állam el is kobozhatja őket.

Ami több mint vicces, mert ezek a részvények eleve bűnügyi zárlat alatt álltak már akkor is, amikor Fintha-Nagy megszerezte őket. A Kartonpack Dobozipari Nyrt. ugyanis az egyik olyan cég, amelyen keresztül Kulcsár Attila, a K&H brókerbotrány főszereplője tisztára mosta a pénzintézetből kreatív módszerekkel elsíbolt milliárdokat. Az ominózus részvénycsomagnak, a Budapesti Értéktőzsde honlapja szerint, most is a csalásért jogerősen elítélt Kulcsár által alapított amerikai Britton LLC. tulajdonosa.

Fintha-Nagy nem kispályás az üzleti világban: több tőzsdei cégben is felbukkant már (Rába, Synergon), Rogán Antal belváros-lipótvárosi polgármestersége idején pedig részese volt az ellenzék által támadott önkormányzati ingatlaneladásoknak. Legutóbb pedig a HVG hetilap írta meg, hogy az ügyvéd az informatikai-fejlesztő Easy-cégcsoportba fektetett be.

Hogy valami bűzlik a Kartonpack-részvényekkel, az 2016 szeptemberében derült ki, amikor a Magyar Nemzeti Bank húszmillió forintra büntette az ügyvédet bennfentes kereskedés miatt, s azonmód feljelentést is tett ellene. A részleteket azonban az MNB nem hozta nyilvánosságra. Fintha-Nagy a bíróságon támadta meg a kínos határozatot, de elutasították. A Kartonpack menedzsmentje is feldobta a részvényügyletet a jegybanknak, mondván, azon túl, hogy Fintha-Nagy bennfentes információkkal élt vissza, a bűnügyi zárlat alatt álló papírokkal egyáltalában nem is lehetett volna kereskedni. További érdekessége a történetnek, hogy akkoriban a Kartonpack elnöke Kulcsár Attila bűntársa, Kerék Csaba volt. Utóbb őt is jogerősen elítélték, de csak az után mondott le, hogy a hvg.hu megírta: az amúgy jól működő tőzsdei céget egy elítélt bűnöző vezeti, ami törvénytelen.

Fintha-Nagy azért juthatott több információhoz a Kartonpackról, mint más, mezei befektetők, mert egy olyan cégnek, a DBI Ingatlanhasznosító Kft.-nek volt a jogi képviselője, amelynek 1,8 milliárd forintos követelése volt a Britton LLC.-vel szemben, s ezért végrehajtást kért. (A DBI tulajdonosa, Dunai György szintén vádlottja volt a Kulcsár-pernek, de felmentették.) Félmilliárd forint miatt végrehajtást kezdeményezett a K&H Bank is. A végrehajtó pedig piacra dobta a Britton LLC. hozzáférhető vagyonát, a Kartonpack-részvényeket, s ebben nem akadályozta meg a papírok zárolása sem. Az akciót titokban készítették elő, Fintha-Nagy viszont tudhatta, hogy melyik napra tervezik. S bár az ügyvéd egy világkörüli úton volt, a távolból megbízást adott az akkor még létező Buda-Cash Brókerháznak, hogy vegye meg a részvényeket, s az üzlet meg is köttetett. Mivel érdemi árverseny nem volt, a hitelezők nem igazán jártak jól vele. Különösen a bank nem. A DBI ugyanis a brókerbotrány egyik legnagyobb károsultja is, amellyel a bank majdnem másfél évtizedes jogvita után megegyezett, s húszmilliárd forint körüli összeget fizetett ki neki – a különös egyezség egyik összehozója Fintha-Nagy volt.

Fintha-Nagy Ádám a történtekről a hvg.hu-nak így nyilatkozott: „Én egy kézilabda meccsre neveztem be és gólt lőttem, aztán kiderült, hogy focimeccs volt, ahol nem szabad kézzel a labdához érni.” Mint mondja, a végrehajtó tőzsdei aukciót hirdetett meg, ami ilyen esetekben szokásos és ő abba szállt be. Nem tudta, hogy a végrehajtó közben megváltoztatta a szándékát és végül simán a piacra dobta a papírokat, s így találkozott az eladói és az egyetlen vételi szándék - állítja. „Mindig vállaltam ezt a történetet, én jelentettem be a jegybanknak is. Ha meg akartam volna szabadulni a részvényektől, bőven megtehettem volna magas haszonnal, mert azokat csak két évvel az ügylet megkötése után zárolták” – tette hozzá.

A megvádolt ügyvéd még a jegybanki büntetés után úgy nyilatkozott a HVG-nek, hogy mindenben a végrehajtási szabályok szerint járt el, s ha akart volna, elbújhatott volna egy stróman mögé, de nem tette. A jegybank viszont súlyosbító körülményként értékelte, hogy az üzleti életben jártas befektetőként fordította a saját hasznára a jogi képviselőjeként megszerzett, belső információkat. Az ügy fejtörést okozhatott a rendőrségnek, hiszen két és fél év telt el a vádemelésig, amelytől Fintha-Nagyot végül bejáratott kapcsolatrendszere sem óvta meg.

Akadálytalanul dolgozhat azonban egyelőre tovább ügyvédként. Mint a Magyar Ügyvédi Kamaránál a hvg.hu-nak elmondták, ha egy ügyvéd ellen büntetőeljárás indul, azt az érintettnek is, a nyomozóhatóságnak is be kell jelentenie. Ezek után automatikusan fegyelmi eljárás indul, amit viszont a jogerős ítéletig felfüggesztenek. Ha különösen súlyos bűncselekményről van szó – például egy ügyvéd visszaél a rábízott letéttel – a fegyelmi bizottság dönthet úgy, hogy legfeljebb kétszer három vagy kétszer hat hónapra felfüggeszti az ügyvéd tevékenységét, de ha ez lejár, a jogerős ítéletig újra dolgozhat. Jelen esetben ilyenről nem volt szó. Ha megszületik a vádirat, s olyan bűncselekmény szerepel benne, aminek a szankciója ötéves börtönbüntetésnél súlyosabb, megint léphet a fegyelmi bizottság és felfüggesztheti az ügyvédet, de Fintha-Nagy esetében erre sem kerül sor, mert a maximális büntetési tétel itt csak hároméves börtön. Mint a hvg.hu kamarai forrása fogalmazott: két, egymással olykor ütköző alapelv között kell egyensúlyt találniuk: az ügyvéd ártatlanságának vélelme és az ügyfelek védelme között.

Állj mellénk!

Tegyünk közösen azért, hogy a propaganda mellett továbbra is megjelenjenek a tények!

Ha neked is fontos a minőségi újságírás, kérjük, hogy támogasd a munkánkat.

Állj mellénk!

Tegyünk közösen azért, hogy a propaganda mellett továbbra is megjelenjenek a tények!

Ha neked is fontos a minőségi újságírás, kérjük, hogy támogasd a munkánkat.
Hazánkban a legújabb Audi Q7, ami 286 lóerővel indít

Hazánkban a legújabb Audi Q7, ami 286 lóerővel indít

Gergely Márton: A színháztörvény két förtelmes igazsága

Gergely Márton: A színháztörvény két förtelmes igazsága

30 méteres mélységből hoztak fel egy fiatal nőt a barlangi mentők a Mátyás-hegyi-barlangból

30 méteres mélységből hoztak fel egy fiatal nőt a barlangi mentők a Mátyás-hegyi-barlangból

Cybertruck lett a Ford egy autójából

Cybertruck lett a Ford egy autójából

A Roxette nemcsak a rendszerváltásba robbant be, hanem a szívünkbe is

A Roxette nemcsak a rendszerváltásba robbant be, hanem a szívünkbe is

Megindították a fegyelmi eljárást Burján Csaba ellen a botrányos posztja miatt

Megindították a fegyelmi eljárást Burján Csaba ellen a botrányos posztja miatt