Néhány napja megírtuk, hogy az ELMŰ egy fogyasztótól – előre számlázásként is értelmezhető módon – decemberben két villanyszámla kiegyenlítését kéri. Kiszámlázták azt a decemberi fogyasztást is, amit az ügyfél még el sem használt, sőt, amit még csak be sem jelenthetett, mivel az erre adott határidő még le sem járt. A meglepett fogyasztó az ügyfélszolgálattól végül azt a választ kapta, hogy ha egyszer havi villanyóraállás-bejelentő, akkor a becsült fogyasztást kiszámoló második számlát nyugodtan figyelmen kívül hagyhatja.

Noha a szolgáltató tájékoztatása szerint valószínűleg egyedi ügyről lehetett szó, az írásunkra érkezett reakciók alapján nem teljesen ez a kép bontakozik ki.

Egy levélből idézünk: "Az ELMÜ úgynevezett 'előre számlázása' engem is érintett. Már tavaly is eljátszották ugyanezt, hasonlóan a T-Home-hoz. Az nem indok, hogy a számítógépes rendszert korszerűsítik, ahogy azt a T-... a levélben megírta, és az sem, hogy az ELMŰ ügyfélszolgálata azt közölte: mivel átalánydíjas fogyasztó vagyok, így én egy elszámoló számlát és 11 havi részletező számlát kapok. A kérdésemre, miszerint mi jogosítja fel őket, hogy 1 hónapban két alkalommal vonják le a számla összegét, megnyugtató választ nem kaptam. Így visszatértünk a régi számlázási rendszerre. Nem tudták (vagy nem akarták) megérteni, ha valaki egy hónapban egy alkalommal kap fizetést, nyugdíjat, akkor miért vonnak le tőle két alkalommal. Gondolkodtam rajta, hogy a második levonást letiltatom, de ez nem megoldás, mert a cég szemléletét kellene megváltoztatni! Az is eszembe jutott, hogy talán azzal az összeggel, amit befizettetnek a fogyasztóval előre, "kiegyenlítik" az elhamarkodott, ésszerűtlen rezsicsökkentéssel elveszett összeget. Szórakozzanak azzal, akikkel egykorúak!"

Fazekas István

Adjunk előleget az ELMŰ-nek?

Egy fővárosi fogyasztó mindenféle külön komment nélkül eljuttatta hozzánk a két legutóbbi villanyszámlája tételsorát: mindkét tételt igazoló egyenlege 2013. november 7-én kelt, az egyiket, a 14 371 forintosat november 22-i fizetési határidővel, a másikat, a 12 840 forintosat december 4-i határidővel küldte ki a szolgáltató.

December 6. és 21. a befizetési határideje annak a számlapárnak, amelynek tulajdonosa szintén előre kalkulált számlát kapott. "Én voltam olyan botor, hogy befizettem. Egyszer úgy is kell fizetni!-jelszóval" – írta a magyarázatként. Értelmezése szerint "ezzel a trükkel az ELMŰ betömi időlegesen a rezsicsökkentés okozta pénzügyi rést, hiányt". Az azonban szerinte nagyobb probléma, hogy a második, december 15-ig kikalkulált fogyasztásáról szóló számlája után jöhet az újabb, már december 21. után kiküldött csekk, "tehát én valószínűleg ezután mindig 5000 forint körüli összeggel előrefizetésben leszek" – vezette le a panaszos.

Megint más, számlát szintúgy mellékelő fogyasztó úgy tapasztalja, az általunk korábban leírt módszerrel az ELMŰ évek óta él. "Az idén például november 7-i keltezéssel 2 számlát kaptam (amiket mellékelek), az egyik október 2. és november 1. között elszámolt időszak, a másikon november 2-től december 1-ig.  Előbbinek a fizetési határideje november 22., a másiknak december 4. Vagyis 12 nap alatt kell a kéthavi [villany]számlát rendezni. Nem egyszerű feladat!" – írta az olvasó.

"Nekem is előre küldték a decemberi számlát, pedig én havi leolvasós vagyok” – panaszkodott egy következő lakástulajdonos. Ő hajlandó volna az online adatbejelentésre, de ebben a szolgáltató honlapja akadályozza, mivel nem engedélyezi bármelyik browser használatát. „Mielőtt felújították az ELMŰ honlapját, bármivel be lehetett jelentkezni az óraállás megadáshoz. Lassan egy éve viszont csak Explorerrel vagy Firefoxszal lehet, mert mással (például Chrome, Safari, Opera) nem engedik. Miért is?" – kérdezte.

Újraütemeznek

Egyik olvasónknak kétszeresen dupláztak: "Olvastam a cikket, hogy az ELMŰ előre számláz, és ezzel kapcsolatban szeretném a saját problémámat elmondani. Átalánydíjas fizetés mellett döntöttünk azért, hogy így előre tervezhetővé váljon a havi rezsink költsége. (…) Ebben az évben már egyszer, a 6. hónapban duplán számlázott az ELMŰ. Akkor én is úgy gondoltam, hogy felhívom az ügyfélszolgálatot, és segítséget kérek. Jeleztem, hogy nagy teher a családunknak két villanyszámla kifizetése 1 hónapon belül. Azt válaszolták, hogy egy új számlázási ütemezésre állnak át, ezért fordult ez elő. (...) December hónapra [aztán ismét] megkaptuk a két számlát, természetesen karácsony előtt kell befizetni, előre számlázták a másodikat (a 2013. december 15-ig elszámolt időszakra szólót). Nem tudom, hogy most milyen új számlázási ütemezésre álltak át? Terveztük már mi is, hogy áttérnénk a bediktálásos módszerre, de ezek után nem tartom értelmes megoldásnak, hiszen így is kerülhetünk ilyen helyzetbe."

"Az ELMŰ decemberi dupla számlázásával kapcsolatos írásukhoz kapcsolódva mellékelten küldök két számlamásolatot" – kezdődik egy következő levél. Mindkét számlát decemberben kell befizetni, az elsőt 6-áig,  a másikat 21-ig. "A több számla egy időben kiküldése nem egyedi jelenség, az E.On például akár három-négy számlát is egy időben küld ki, de eltérő – havonta egyszeri – befizetési határidővel. Jómagam közműszámlákat átalány rendszerben, csoportos beszedési megbízással egyenlítem ki" – írja a levélíró. Hozzátéve: "El tudom képzelni, hogy aki nagyon kiszámított pénzből gazdálkodik, annak pont karácsony idején, a havi kétszeri befizetés gondot okozhat.”

Az ELMŰ inkább nem is mond semmit

Ahogyan az előző cikkünk esetében, úgy most is megkerestük a szolgáltatót, hogy kommentálja – a fenti felsorolás alapján nem egyedi – problémát. Boross Norbert, az ELMŰ Kommunikációs és Szabályzásmanagement Igazgatóságának igazgatója azonban az első cikkre reagálva azt írta lapunknak, hogy a szerző „a telefonbeszélgetésünk dacára szakszerűtlen és téves megállapításokat fogalmaz meg” (..) ezért neki „a továbbiakban interjút és tájékoztatást nem áll módomban adni“. Ezt követően ismét felhívtuk Borosst, a sajtófőnök azonban a cikkben sem az általa szakszerűtlennek és tévesnek nevezett megfogalmazásokra nem mutatott rá, sem pedig arra nem adott magyarázatot, miből vezette le azt, hogy a kialakult helyzetet „az újságíró felkészületlensége okozta“.