Ács László idén májusban fordult az ügyészséghez csődbűntett gyanúja miatt. Többek közt azért, mert szerinte egy cég – a Hung a Rent Rt. – felszámolási eljárása során a felszámolóbiztos a Váci út 41. szám alatt található romos gazdasági épületet, illetve a szomszédos bérház mintegy hatszáz négyzetméterét a valós ár alatt értékesítette. Ráadásul a vevő a bérház vételárát a „pályázatban foglaltak ellenére váltóval és nem készpénzben teljesítette”.

A Hung a Rent Rt. felszámolóbiztosa a V39-41 Kft-hez tartozó két Váci úti ingatlant 2008-ban és 2009-ben pályáztatta meg nyilvános árverés keretében, közjegyző jelenlétében. Az épületek eladást indokolta az is, hogy a 41. szám épület csak a másik házból közelíthető meg. A 82 millió forintra értékelt 39. szám alatti épület egyik albetétjét 40 millióért vette meg a Borza Tibor tulajdonában lévő Bács-Faktorház Pénzügyi Zrt.. A másik ház esetében sokkal jobban járt a felszámoló, mivel a 188 millióra becsült ingatlan 400 millióért kelt el. Igaz, a vevő, a szintén Borza érdekeltségű BT Projekt Ingatlanhasznosító és Befektető Kft. 390,6 millió forintot váltóval, a fennmaradó 9,4 milliót készpénzben fizette ki – a felszámoló beleegyezésével.

hvg.hu

Kifogások az adásvételekkel kapcsolatban

Ács László, a felszámolás alatt lévő cég képviselője azt állítja, ezt nem lehetett volna megtenni, mert a pályázati kiírás szerint csak készpénzért volt eladó az épület. Emellett a férfi abból a szempontból is furcsállotta az adásvételt, hogy a BT Projekt 2008. május 28-án félmillió forint törzstőkével alakult, évi mérlegét pedig mínusz 63 ezer forint eredménnyel zárta, így Ács véleménye szerint – amit megosztott az ügyészséggel is –, az ingatlan megvásárlásához szükséges összeg nem állhatott a vállalkozás rendelkezésére.

Ezek alapján pedig – mint arra az ügyészség figyelmét is felhívta – „vélelmezhető, hogy a Hung a Rent és a BT Projekt között színlelt szerződés jött létre”, és hogy a váltók befogadásával különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés történhetett. Sőt Ács László azt állította, hogy a színlelt pénzügyi teljesítések alapján a 384 millió forintnak cégek közötti megforgatása felveti a pénzmosás gyanúját is.

Borza Tibor a hvg.hu-nak hangsúlyozta, hogy a Hung a Rentnek több százmilliós tartozása volt, ezeket a követeléseket vette meg, s az ingatlan vételárának egy részét ebből fedezte. Borza ügyvédje, Bodgál András megjegyezte, hogy az ingatlanok értékesítése a Csőd- és Felszámolási Törvény rendelkezéseinek betartásával történt. „A váltóval történő fizetés pedig összhangban áll a törvény rendelkezéseivel. Vagyoni hátrány, kár esetlegesen csak a felszámolási eljárásban bejelentkezett hitelezőknél merülhetett volna fel, ám ők az értékesítéshez és a fizetés módjához azonban a hitelezők előzetesen kifejezetten hozzájárultak.” Hozzátette: rendkívül fontosnak tartja hangsúlyozni azt, hogy Ács, illetve az általa képviselt V 39-41 Kft. a felszámolási eljárás mintegy hat éve alatt hitelezőként nem jelentkezett be, a felszámoló intézkedései ellen kifogással, jogorvoslattal nem éltek.

Az ügyleten a vám- és pénzügyőrség sem talált semmi kifogásolnivalót, éppen ezért 2010. október 18-án megszüntette a nyomozást. Ács László ezt ugyan megpanaszolta, de a Fővárosi Főügyészség hvg.hu-nak adott tájékoztatása szerint ennek elbírálása még folyamatban van. A férfi a hvg.hu-nak azt állította, hogy a pénzügyőrség részéről nem is folyt alapos vizsgálat, mert csak megnyilatkoztatta az érintetteket az eljárás során. Ács Borza tulajdonszerzését is megtámadta a bíróságon, ám első fokon elveszítette a pert. Szintén nem járt sikerrel azon kísérlete, hogy az általa képviselt tulajdonosok szerezzék meg a két házat.

Szerződéskötés cégbejegyzés után

A Hung a Rent ugyanis még 2002 júniusában kötött adásvételi szerződést a V39-41 Ingatlanforgalmazó Kft-vel, melynek a megállapodás időpontjában az egyik tulajdonosa volt. Így talán nem meglepő, hogy az ingatlanokért igazán baráti árat, jelképesnek mondható egymillió forintot kértek. A kontraktust létrejött, a földhivatal azonban a tulajdonjog bejegyzését elutasította, mivel a kérelemhez beadott adásvételi szerződés nem tartalmazta az azt aláíró személyek nevét és nem szerepelt a dokumentumon a cégbélyegző lenyomata sem.

A Fővárosi Bíróság 2005. november 15-én kelt ítélete szerint a szerződésben meghatározott vételárat figyelembe véve a bíróság megállapította, hogy „az alperesek között létrejött adásvételi szerződés a hitelezők kijátszására szolgáló, az adós vagyonát csökkentő jogügylet.” Ezt az ítéletet arra hivatkozva hozta a bíróság, hogy a Hung a Rent azt követően alapította meg a V39-41. Kft-t, hogy a felszámolási eljárás megindítására vonatkozó kérelem már nyolc hónapja megérkezett a bíróságra, az adásvételi szerződés pedig alig hónappal a V39-41 bejegyzése után köttetett.

A jelenlegi állapot szerint  a Váci út 41. szám alatti lakóházat – a Pesti Központi Kerületi Bíróság végzése alapján – a BT Projekt Kft. részére teljesen kiürítve át kell adni. Ez azonban még jó ideig húzódhat, csak úgy, mint a folyamatban lévő eljárások: a VPOP-n folyó két ügy, amit a felek kölcsönösen tettek, s a Budapesti Rendőr-főkapitányság gazdaságvédelmi osztályán zajló vizsgálat. Ráadásul Ács László perli a BT Projektet a tulajdoni lap széljegyei között feltüntető földhivatalt, és feljelentést tett azért is, mert a Hung a Rent vagyonmérlegében egyik Váci úti ingatlan sem szerepel. Amíg az eljárások el nem dőlnek, az ingatlanok sorsa, s ezzel együtt egy esetleges felújítás, vagy egy új belvárosi beruházás lehetősége is kérdéses.

Eljárás önbíráskodás miatt is

Ács László önbíráskodás miatt feljelentette Borza Tibort és a felszámoló biztost, miután azok tavaly nyáron a Váci úti 39. szám alatti ingatlanra az előkerítés levágásával és a zár felfeszítésével mentek be. úgy – mint Ács állította –, hogy a BT Projekt még nem is szerepelt az ingatlan tulajdoni lapján. A két férfi – akik gyanúsítottak is lettek – azzal védekezett, hogy a szomszédos ingatlant, amelyet birtokba akartak venni, csak innen tudták megközelíteni. A XIII. kerületi kapitányság is úgy látta, nem állapítható meg bűncselekmény elkövetése, ezért a nyomozást még a nyáron megszüntette. Ács panaszát az V-XIII.ker. ügyészség elutasította, tekintettel arra, hogy nem állapítható meg bűncselekmény elkövetése.

Az évek óta húzódó ügy kapcsán Borza és Bodgál András elmondták azt is, számukra nem derült ki, hogy Ács László milyen minőségben és milyen érdekek által vezérelten jár el és egyáltalán mit akar. Bodgál hozzátette, tisztázandó az Ács és a V 39-41 közötti kapcsolat is, mert Ács képviseli a céget az eljárásokban, illetve a tulajdonos Fehér Erzsébet Ács hozzátartozója, azonban a férfi neve a cégnyilvántartásban nem szerepel.

Borza Tibor, Tasnádi Péter és Veres István

A Szemlőhegy utcai Tasnádi-villa

Bánkuti András

Egy 150 milliós banki követelést átvéve az ingatlanokkal és vendéglátással foglalkozó Borza által tulajdonolt Nemzetközi Menedzser Szolgálat (NMSZ) Kft. jegyeztetett be jelzálogot Tasnádi Péter nevezetes rózsadombi villájára. A vállalkozásnak egyébként a jelzálog mellett 120 millió forintos végrehajtási joga is volt az ingatlanon. (HVG 2007. augusztus 4.) Borza az NMSZ révén tulajdonosa volt a Citadella New Klub Kft-nek is, amelyet öt évvel ezelőtt felszámoltak, és amelyben Borza mellett tag volt a 2000-ben megölt Seres Zoltán. Ezeken kívül Borza Tibor érdekelt volt az engedély nélküli teraszépítésről elhíresült Citadella Investment (CI) Kft-ben – korábban Citadella 4U Kft-ben – is. A CI felszámolásának elrendelése előtt a társaság ügyvezető igazgatója Veres István volt, akinek másik cégével, a Zóna Taxival idén ősszel bontott fel a szolgáltatási szerződést a Budapest Airport.