szerző:
Domány András

Az egyes véleményeknek, és nem azok képviselőinek kell a médiatartalomban megjelenniük – állítja a közmédia, amely a sajtószabadságra hivatkozva küzd az ellen, hogy ellenzékieket is meg kelljen hívnia műsorába. Nyolcvan milliárd forintból kiegyensúlyozott szerkesztésre nem futja, jogi érvelésre azonban igen.

Választás 2018
Diadalmámor és totális összeomlás - ez maradt a 2018-as parlamenti választás után. Magyarország tehát egyrészt olyan, mint volt immár nyolc évig, eközben mégis egészen más lett, mint április 8-án reggel volt. A nagy kérdés most az: hogy jutottunk idáig, és mi jön most. Igyekszünk válaszokat találni.
Friss cikkek a témában

A Duna Médiaszolgáltató – vagyis a közszolgálati televízió – „vélemény- és sajtószabadsághoz fűződő jogát” sértette meg a Nemzeti Választási Bizottság és a Kúria, amikor megbüntette, mert a reggeli műsorban hosszú időn át csak kormánypárti politikusok szerepeltek, és például a Jobbikból annak ellenére nem kérdeztek meg senkit, hogy a meghívottak rendszeresen szidalmazták az ellenzéki pártot – ez áll abban a Szalai Krisztina ügyvéd által jegyzett alkotmányossági panaszban, amellyel az ünnep után, kedden foglalkozik majd az Alkotmánybíróság egyik tanácsa.

Az adófizetők pénzén fenntartott intézmény úgy gondolja:

Nem várható el a médiaszolgáltatótól, hogy egy adott üggyel kapcsolatban valamennyi létező álláspontot felderítsen, nem kötelezettsége, hogy minden egyes nyilvánosságra hozott véleményt, azok képviselőivel együtt megjelenítsen.

Így folytatja: „Az egyes véleményeknek, és nem azok képviselőinek kell a médiatartalomban megjelenniük, így több, azonos vagy nagyban hasonló vélemény megléte esetén a szerkesztő választhat valamely nézet több képviselője közül, akit az adott műsorszámban szerepeltet, vagy akinek a véleményét maga tolmácsolja.” Vagyis „a kiegyensúlyozottsági követelmény nem biztosít senkinek alanyi jogot a médiában való közvetlen megjelenésre”.

Eszerint ha perceken át bírálnak vagy szidnak egy pártot, majd utána a műsorvezető közli, hogy az illető párt visszautasítja a bírálatokat, az elegendő, mert ha még meg is kellene kérdezni a másik felet, az „aránytalan terhet ró a médiaszolgáltatóra, így szerkesztői szabadságát, végsö soron pedig sajtószabadságát sérti”. A Duna Médiaszolgáltató szerint egyébként sem helyes egyetlen műsor egyetlen kéthetes időszakát vizsgálni, hiszen az MTI, a különböző rádióadók és online felületek teret adnak más nézeteknek is.

Erről a sajátos jogértelmezésről kell április 3-án döntenie a Salamon László alkotmánybíró vezette öt tagú tanácsnak, pontosabban először arról, hogy egyáltalán foglalkozzanak-e érdemben a panasszal.

Érdekesnek találta cikkünket?
Legyen HVG pártoló tag!

A HVG Pártoló Tagság programja az első olyan kezdeményezés, aminek keretében az olvasóink közelebb kerülhetnek szerkesztőségünkhöz és támogatásukkal segíthetik, hogy újságírói munkánkat továbbra is az eddig megszokott magas színvonalon végezhessük. Tagjainknak heti exkluzív hírlevelet küldünk, rendezvényeket kínálunk, a könyveinkre és egyéb termékeinkre pedig komoly kedvezményt adunk. Támogatóként már heti egy kávé árával is hozzájárulhat a minőségi újságíráshoz! „Amikor annyira eluralkodik a mindennapi életünkön a virtualitás, üdítő igazi emberi kapcsolatokat építeni.”
K. Erna – Pártoló tag


„Régóta olvasom a HVG-t és cikkei között mindennap találok érdekfeszítőt!”
H. Szabolcs - Támogató
Csatlakozzon programunkhoz, támogassa munkánkat egyszeri hozzájárulással vagy fizessen elő a hetilapra!
A HVG Pártoló Tagság programja az első olyan kezdeményezés, aminek keretében az olvasóink közelebb kerülhetnek szerkesztőségünkhöz, és támogatásukkal segíthetik, hogy újságírói munkánkat továbbra is az eddig megszokott magas színvonalon végezhessük. Támogatóként már heti egy kávé árával is hozzájárulhat a minőségi újságíráshoz! Csatlakozzon programunkhoz, támogassa munkánkat egyszeri hozzájárulással vagy fizessen elő a hetilapra!