Nem azt a 61 éves hajléktalan nőt állították elsőként bíróság elé a Pesti Központi Kerületi Bíróságon, akiről eddig lehetett tudni. Egy férfi ellen indítottak először bírósági eljárást a Pesti Központi Kerületi Bíróságon, akit a Nyugati térről vittek be a rendőrök. A férfit távmeghallgatási rendszer segítségével hallgatják meg, nem hozták át a Gyorskocsi utcából. A meghallgatás módjáról a bíróság és rendőrség dönt. Többször nem értette a bíró kérdéseit és mondatait, a kirendelt védőjével nem akart konzultálni a per előtt, csak a döntés előtt beszéltek.

A bíróság előtt "elvállalta" a szabálysértés elkövetését.

A férfit október 17-én 23.48-kor figyelmeztették negyedjére a Nyugati téri aluljáróban, akkor már kötelező volt szabálysértési őrizetbe venni. A férfit egy kartonlapon fekve, a ruháiba takarózva találták. Az első három figyelmeztetést 16-án szedte össze, 19.45-kor, 21.30-kor és 22.24-kor kapta azokat sorban, a Nyugati téri aluljáróban. A rendőrségi feljelentés szerint a férfi hónapok óta az aluljáróban éjszakázott.

Reviczky Zsolt

Van vidéki lakcíme, de elsőre nem jutott eszébe az utcanév. A rendőröknek még azt mondta, nem megy be szállóra, a bíróságon viszont megváltoztatta véleményét. Azzal érvelt, ellopták az iratait, és a tüdőszűrésen készült papírját, ha azok meglennének, bemenne. 1,5 hónappal ezelőttig a Dankó utcai szálláson aludt. Közmunkát is vállalna.

Azt mondta, a rendőrség egyszer figyelmeztette, hogy szigorodnak a szabályok. A bíró megkérdezte, miért volt az aluljáróban, mire azt mondta, "mert fáradt voltam." A bíró és a kirendelt védő is rákérdezett arra, iszik-e, mire a férfi bevallotta, hogy alkoholista. Az életkorát nem lehetett pontosan érteni.

Reviczky Zsolt

A Pesti Központi Kerületi Bíróság egy nagyon kicsi teremben tartja a meghallgatást, ahol egyszerre hatan lehetnek bent. Amíg a férfi az ügyvéddel beszélt, szünetet rendeltek el. A per folytatódik, a hajléktalannak egy kérdése volt: "mikor lehet innen elmenni?" A kirendelt védő azt firtatja, jogszerűen történt-e a három felszólítás, a férfi azt mondja, "most szólították fel, előtte kétszer nem." A rendőrség kitart amellett, hogy a férfi elkövette a szabálysértést, a három korábbi figyelmeztetést rögzítették. A rendőrség azt javasolta, alacsony óraszámú közérdekű munkát szabjanak ki rá.

A védő azt mondta, a férfi beismerte tettét, de más bizonyítékot is vizsgálni kell. Azzal érvelt, férfi nem öncélúan, hanem a hajléktalanellátás adminisztrációs problémái miatt aludt köztéren. Nincsenek meg az iratai, ezért aludt közterületen. Nappali melegedőbe jár. Az alkoholizmusa miatt szintén nehéz az ellátást igénybe venni. Hasonló szabálysértés miatt nem marasztalták el, a magatartásával szemben figyelembe kell venni, hogy együttműködött. A védő szerint szükségtelen büntetést kiszabni, mert még csak most lépett életbe a törvény, beismerő vallomást tett, alkoholbeteg.

Pápai Szabolcs védő szerint az egész eljárás önmagában egy figyelmeztetésnek minősül, így szerinte nem kell más büntetés. A férfi utolsó szó jogán azt mondta, elintézi a papírjait, utána bemegy szállóra. A bíróság figyelmeztetésben részesítette a férfit, és kötelezte arra, hogy a kirendelt védő díját, 6300 forintot kifizessen. A rendőrség és a férf is elfogadta az ítéletet, így az jogerős.

A 61 éves hajléktalan nőt 13.15-től hallgatják meg, őt az Utcajogász Egyesület is védi.