Nem talált „szabálytalanságot az etikai eljárás lefolytatásában vagy a munkaügyi intézkedés megtételében” Kuminetz Géza György, a Pázmány Péter Katolikus Egyetem rektora – derült ki az egyetem vezetőjének a HVG-hez eljutott leveléből, amelyet a katolikus továbbképzésre kötelezett pszichológusok ügyében írt.
Kengyel Judith Gabriella, Szondy Máté és Zsila Ágnes még a Pride betiltásának idején írt cikket lapunkba, amelyben tudományos bizonyítékokkal támasztották alá, hogy a szeretetteljes család fontosabb a gyerekeknek, mint a szülők neme. A cikk megjelenése után az egyetem etikai bizottsága eljárást indított a szerzők ellen, aminek a vége az lett, hogy az egyetem nem rúgta ki őket, ugyanakkor figyelmeztetésben részesültek, és belső továbbképzésre küldék őket, hogy megismerkedjenek a katolikus egyház tanításával.
https://hvg.hu/360/20250618_magyar-szivarvanycsaladok-lmbtq-elfogadas-kutatas-ppke-pszichologusok-velemeny-kengyel-judith-szondy-mate-zsila-agnes
Mindezek következtében Szondy Máté és Kengyel Judith Gabriella beadta a felmondását, csak Zsila Ágnes kezdte meg szeptemberben tanévet. Őt viszont a kar dékánja, Birher Nándor a katolikus katekizmusból akarta feleltetni minden héten, és azt a kívánságát is tudtára adta, hogy szeretné, ha Zsila részt venne a szerda reggeli szentmiséken.
Zsila Ágnes és társai augusztusban fordultak az egyetem rektorához és kérték az etikai eljárást követő dékáni határozat felülvizsgálatát, hiszen a rektor mint az egyetemi hierarchia legfelsőbb fokán álló személy a karok vezetőinek döntéseiért is felelős. Kuminetz Géza György rektor azonban azt válaszolta, hogy a dékán döntését nem áll módjában felülvizsgálni „tartalmi megalapozottság vagy arányosság tekintetében”.
Kuminetz a lapunkhoz is eljutott levele alapján nem talált megalapozottnak semmilyen panaszt: a Zsila Ágnes által felhozott „elfogultsági kifogások az Etikai Bizottság tagjaival kapcsolatban még csak a gyanúját sem alapozzák meg semmilyen összeférhetetlenségnek” – fogalmazott. A rektor egyetért az egyetem etikai bizottságának megállapításaival, vagyis hogy a pszichológusok engedélykérése és a lapunkban publikált cikk tartalma nem fedi egymást. „Egyúttal visszautasítom, hogy ezzel kapcsolatban engem terhelt volna bármilyen helyreigazíttatási vagy figyelmeztetési kötelezettség – írta a rektor. – Végezetül, ami a cikk tartalmát illeti,
leszögezem, hogy a Pázmány Péter Katolikus Egyetemen nem alkalmazunk semmilyen hátrányos megkülönböztetést vagy korlátozzuk a tudományos kutatás szabadságát, ugyanakkor alapvető elvárás a Katolikus Egyház tanításának tiszteletben tartása. A kettő között nincs ellentmondás
– írta, összhangban az egyetem hivatalos rekaciójával. A levél egyik emlékezetes része a zárás, ahol a rektor azt írta Zsila Ágnesnek, visszautalva a katolikus szellemiséget sértőnek ítélt tudományos cikkére:
Tudomásom szerint azonban lehetőséget kapott, hogy egy a dékán úr által tartott továbbképzés keretében megismerhesse, mi egyeztethető össze a katolikus tanítással, hogy a jövőben ebből ne legyen félreértés.
Bízom benne, hogy ez meggátolja, hogy máskor hasonló helyzet alakuljon ki.” A rektor levele után adta be felmondását Zsila Ágnes is.
A szóban forgó tudományos cikket egyébként az egyetem dékáni hatáskör alatt működő Tudományszervezési Osztálya minősítette a katolikus szellemiséget sértőnek. Kuminetz erre mindjárt a levél első mondatában azt írta, nem áll módjában válaszolni arra, miben sérti a katolikus szellemiséget a két tudományos cikk.
Búcsúlevél: a büntetés nem szolgálja az érdemi vitát és a konszenzust
Lapunkhoz eljutott a három oktató szeptember 10-én írt közös búcsúlevele is. Mint írták, döntésüket elsősorban tudományos, szakmai és etikai meggyőződésük alapján hozták meg.
„Pszichológusként és oktatóként számunkra alapvető, hogy minden ember méltóságát, jogait és védett tulajdonságaiból eredő önazonosságát tiszteletben tartsuk, és ezt hallgatóink felé is hitelesen képviseljük” – írta a három felmondott oktató.
„Fontosnak tartjuk, hogy kiálljunk amellett, az emberi méltóság és az olyan belső értékek, mint a szeretet kifejezése, nem tekinthetők értékesebbnek vagy értéktelenebbnek alapvető tulajdonságok alapján, mint a szexuális orientáció és a nemi identitás.
A tény, hogy a közelmúltban az egyetem két D1-es szakfolyóiratban publikált, empirikus adatokat elemző tanulmányt is az egyetem katolikus szellemiségét sértőnek ítélt, őszinte aggodalommal tölt el bennünket. Ez a működésmód alkalmas a kutatómunkánkba fektetett társadalmi bizalom megkérdőjelezésére, kutatói integritásunk és hitelességünk veszélyeztetésére.
Mint írták, az egyetemi vezetőség sajtókommunikációja élénk társadalmi vitát indított el a tudományos szabadság kereteiről. „Hiszünk abban, hogy a különböző tudományterületek álláspontjainak társadalmi érdeklődésre is számot adó színvonalon történő, érdemi megvitatását és a konszenzus kialakítását nem a tudományos munka iránt elkötelezett munkatársak ellen indított etikai eljárás és büntetés szolgálja.”
A távozó pszichológusok köszönetet mondtak támogatóiknak, például a hallgatóknak, akik – a pszichológusokhoz és a társadalomtudósokhoz hasonlóan – petíciót indítottak oktatóikért. Fantasztikusnak és bátornak nevezték azokat a diákokat, akik a diplomaosztón álltak ki mellettük. Megemlítették a Magyar Szociológiai Társaság és az MTA Szociológiai Bizottságának nyilvános állásfoglalását is, és a TASZ jogi segítségét is megköszönték. Továbbá hangsúlyozták, hogy az egyetem korábbi működési keretei értékes hozzájárulást nyújtottak szakmai fejlődésünkhöz.
https://hvg.hu/360/20250728_pazmanyos-pszichologusok-vallas-politikai-korrektseg-tudomany
