A parkolási bevételek átlagosan 64 százaléka elmegy a működési költségekre
– jelentette ki Karácsony Gergely főpolgármester az ATV stúdiójában október 1-én este, miután reggel kiderült: a Fővárosi Önkormányzat és a kormány – az érintett kerületek háta mögött – megállapodott a jelenleg a kerületi önkormányzatok által üzemeltetett fizetős parkolási rendszerek központosításáról. A főpolgármester, aki sajtótájékoztatóján arra vállalt kötelezettséget, hogy a központosított parkoltatást a fenti költséghányad felével fogják működtetni, a tévéstúdióban azt is szóvá tette: jelenleg van olyan kerület, amelyben veszteséges a parkolás.
https://hvg.hu/itthon/20261002_parkolas-einstand-karacsony-gergely-sok-veszteseg-keves-penz-kerulet-polgarmester
Bár ezt a kerületet Karácsony Gergely külön kérdésre sem volt hajlandó megnevezni, a Városházának küldött kérdéseink után megtudtuk: Zuglóra célzott.
Csakhogy a XIV. kerületi polgármester, Rózsa András lapunknak a műsor előtt és után is megerősítette: az utolsó évben több mint egymilliárd forintos nyereségük volt a fizetős parkolásból. Karácsony ezzel szemben mégis állította: a parkolás központosításával a Városháza anyagi terhet vállalna át a kerülettől.
De hogy lehet ugyanazt a kerületet egyszerre veszteségesnek és nyereségesnek is látni? Az ellentmondás hátteréhez fontos tudni, hogy a kerületek nem csak a saját útjaikon lévő parkolóhelyeket üzemeltetik, hanem a városrészben futó fővárosi tulajdonú utakon lévőket is. A kerületek aztán elszámolnak Budapesttel a náluk lévő fővárosi parkolóhelyek üzemeltetésével járó kiadásokkal, bevételekkel. Karácsony Gergely pedig Zugló esetében csak a fővárosi parkolóhelyekre vonatkozó adatokról beszélt – és a számok alapján nem is alaptalanul szólt veszteségről.
Zuglóban a fővárosi parkolóhelyeken 2025-ben a bevételek több mint 110 százalékát tették ki az üzemeltetési költségek, és 2026 első felében is 104 százalék fölötti költséghányaddal kezelték ezeket, vagyis ezeknél valóban veszteséggel szedték be a parkolási díjakat. A korábbi két évben 90 százalék feletti (de 100 százalék alatti) költségráfordítást számoltak el.
Ezek szerint 2025-ben Zuglóban minden, a Fővárosi Önkormányzathoz tartozó parkolóra 1300 forint közpénzt kellett költeni havonta ahhoz, hogy használatukért az autósok fizessenek.
Csakhogy a Karácsony által említett adatok a kerületi parkolás egy nagyon kis részére érvényesek.
A kerületben ugyanis összesen csaknem 18 ezer fizetős hely van, ebből pedig csupán 441 parkolóhely fővárosi tulajdonú. Ami felveti a kérdést, hogy Karácsony Gergely megalapozottan ítélte-e meg ennyiből egy egész kerület rendszerének hatékonyságát.
A Városházától megszerzett, Kiss Ambrus által jegyzett összefoglaló szerint igen.
„Nyilván nem tudjuk vizsgálni, hogy a kerületek milyen költségeket számoltak el. Ugyanakkor az bizonyos, hogy egy fővárosi tulajdonú és egy kerületi tulajdonú parkolóhely üzemeltetése között nem lehet különbség” – áll a dokumentumban, amely ezután részletesen is megindokolja, miért nem lehet eltérés a fővárosi és kerületi parkolóhelyek üzemeltetési hatékonysága között.
Nincsen külön parkolóőr, adminisztráció, ügyfélszolgálat. Ebből következően statisztikai értelemben a kerület egészére vonatkozó arányszám sem lehet más, mint a csak fővárosi parkolóhely esetén.
Épp ezt vitatja azonban Zugló. Rózsa András, a XIV. kerület polgármestere a HVG megkeresésére egyenesen „a csúsztatás iskolapéldájának” nevezte a főpolgármester eljárását, azt, hogy kiemelnek a teljes parkolási rendszerből egy apró részt, amiről kimutatják, hogy veszteséges, majd ez alapján úgy kommunikálnak, mintha Zuglóban veszteséges lenne a parkolás. Ezzel félrevezetik a közvéleményt – szögezte le Rózsa András.
Rózsa András
Reviczky Zsolt
Vagyis a polgármester szerint egyáltalán nem azonos költséggel jár a fővárosi és a kerületi parkolóhelyek üzemeltetése. Ennek okairól a helyi parkolásért is felelős Zuglói Közbiztonság Nonprofit Kft. (ZKNP) ügyvezetője, Kaposi István beszélt a HVG-nek.
Mint mondta, a rendszerben minden parkolási zónához külön automata tartozik (ezek biztosítását június 30-ig jogszabály írta elő). Ahol az egy automatához tartozó összefüggő parkolóhelyek sora megszakad, ott a következő fizetős parkolóhely új zónakódot, és azzal együtt másik automatát kap. Míg a fővároshoz tartozó zuglói parkolóhelyek zöme a Hungária körút és Thököly út mentén helyezkedik el szétszórtan – ahol egy-egy parkolható utcaszakasz közé olykor egész háztömbök ékelődnek fizetős parkolási lehetőség nélkül –, addig a kerület saját utcáiban sokkal több parkolóhely jut az egybefüggő zónákra.
A főváros 441 parkolóhelyét több mint egy tucat parkolóórával lehetett lefedni, miközben ugyanennyi fizetős helyhez a kerület saját területein fele ennyi automata elég volt
– magyarázta Kaposi István, példaként említve az Örs vezér terén vagy az Uzsoki-kórház környékén elterülő parkolókat.
Megkérdeztük a zuglói polgármestert, hogy a teljes kerületben milyen a költséghatékonyság, a bevétel hány százalékát viszik el a kiadások. Azt felelte erre: a parkolásüzemeltetési adatokat hamarosan közzé fogják tenni, ennek előkészítése már folyamatban van. Az ATV-ben korábban azt mondta, hogy idén mintegy 2,4 milliárd forint bevétellel számolnak, a nettó eredmény több mint egymilliárd forint lehet, de figyelembe kell venni, hogy a parkolásért felelős cégük több más feladatot is ellát.
Nem csak Zugló vitatta, hogy a fővárosi parkolási helyek adatai alapján lehet-e a teljes parkolási rendszerre következtetéseket levonni. Baranyi Krisztina ferencvárosi polgármester Facebook-oldalán azt írta,
ténybeli tévedés ezekre a számokra kerületi üzemeltetési költségként hivatkozni.
Fazekas István
A kerületvezető hozzátette: a főváros parkolóhelyei náluk is szétszórtabban helyezkednek el, mint a kerület sajátjai, ezért előbbiek ellenőrzése is fajlagosan többe kerül. Pedig a IX. kerületben tavaly a Fővárosi Önkormányzat is havonta 9 ezer forintot keresett parkolóhelyenként. Hozzátehetjük: ezt a ferencvárosi eredményt is az átlagosnál magasabb, közel 70 százalékos költséghányad mellett érték el a fővárosi parkolóhelyek esetében. Ezzel szemben Baranyi Krisztina korábbi közlése szerint a kerületben összességében „50 százalék alatt van az üzemeltetés költsége”.
Bár a Városháza összefoglaló elemzésében ennek nincs nyoma, Rózsa András szerint Karácsony Gergelynek és az elemzést jegyző Kiss Ambrusnak is pontosan tudnia kellett, hogy Zugló esetében összességében nyereséges a parkolás, a főpolgármester mégis úgy érvelt, mintha nem lenne az. Ez pedig nemcsak a XIV. kerület parkolási rendszerét illetően kulcskérdés, hiszen ha Karácsony Gergely tudatában volt annak, hogy a Kiss Ambrus elemzésében felsorakoztatott számok – például Zugló esetében – nem tükrözik a parkolási rendszerek egészének hatékonyságát, akkor nem csak a ráfizetés átvállalásáról szóló érvelésével csúsztatott, de azzal is, amikor azt állította, hogy átlagosan a budapesti parkolási bevételek 64 százaléka megy el a rendszer költségeire.
Ha annyira veszteséges, miért akarják elvenni?
– kérdőjelezte meg a főpolgármester megközelítésének jóhiszeműségét Rózsa András, aki hangsúlyozta: a parkolást illetően is van helye vitának, ha azt nyíltan és konstruktívan folytatják le. Karácsony Gergelyt pedig ismételten nyilvános vitára hívta a témában. Egyúttal mielőbbi jobbulást kívánt neki, mivel pár napja arról számolt be, hogy egy otthoni balesete miatt kórházba került – ami miatt az éppen tervbe vett, kerületi polgármesterek és Karácsony közötti nyilvános parkolási vitát is el kellett halasztani. Ezzel viszont egyelőre nincsenek elkésve, a főpolgármester ugyanis jelezte, „a részletek kidolgozására van fél évünk, és magától értetődő, hogy ezt a kerületekkel közösen kell megtenni”.
https://hvg.hu/itthon/20261003_piko-parkolas-a-fideszes-mult-visszaterese
Nyitókép: Facebook / Karácsony Gergely
