Tíz év alatt mindössze nyolc napot foglalkozott egy panasszal az Alkotmánybíróság, hogy utána elutasítsa azt
Nem indokolták meg, hogy mi tartott ennyi ideig.
Nem indokolták meg, hogy mi tartott ennyi ideig.
Az 1995-ig visszanyúló vita lényege: mit kell eltűrnie egy közszereplőnek?
Érdemi vizsgálat nélkül utasították vissza a névváltoztatásról szóló panaszokat.
Megsemmisítették a gyermekek otthongondozási díjáról (GYOD) szóló törvénynek azt a részét, amely kizárta a juttatásból a hozzátartozók egy részét. Még a bepanaszolt döntést hozó állami hivatal is érezte, hogy nincs rendben a döntése.
Az Alkotmánybíróság Schanda Balázs vezette tanácsa érdemi vizsgálat nélkül utasította vissza a Magyarországi Evangéliumi Testvérközösség (MET) két panaszát olyan kúriai ítéletek ellen, amelyek jóváhagyták az egyház oktatási és szociális intézményeire igényelt támogatás megtagadását. Az indok: csak bevett egyházakkal köt az állam megállapodást, a MET pedig nem az.
Az Alkotmánybíróság a Transparency International civil szervezetnek adott igazat: nem lehet általánosságok alapján megtagadni a Farkas Flóriánt is érintő vizsgálat anyagainak kiadását. Az ügy most visszakerül a bíróság elé.
Az Alkotmánybíróság Schanda Balázs vezette tanácsa szerint ha egy képviselő a választókerületében szerepel, az akkor se kampány, ha az illető egyúttal jelölt is.
Az Alkotmánybíróság alkotmányos követelményként mondta ki: „a bérlővel még életében együtt lakó gyermeknek” kell tekinteni az unokát is, ha szülőjének halála után a nagyszülővel élt nevelt gyermekként.
Az Alaptörvény szerint az Alkotmánybíróságnak a bírói kezdeményezésekről „legkésőbb kilencven napon belül” kellene döntenie, de a Színház- és Filmművészeti Egyetemmel (SZFE) kapcsolatos beadványt tárgyalni is csak a 103. napon kezdték el.
A szocialista EP-képviselő beperelte az Origót, mert nem hozták le a helyreigazítását Deutsch Tamás egyik nyilatkozatával kapcsolatban, ami megjelent egy cikkükben. Deutsch azt állította, hogy Ujhelyi a 90-es években be akart lépni a Fideszbe.
A sajtószabadság most erősebbnek bizonyult, mint a magánélet védelme.
Ahogy tavaly, most is tévesen címezte fellebbezését a párt.
Az önállótlanná tett Alkotmánybíróság olyan zsilipet nyitott meg a kormányzati médiakonglomerátum létrehozásának védelmében, amely bármely területen tág teret adhat az Orbán-közeli monopóliumoknak.
Nem alkotmányellenesek a rémhírterjesztésre járvány idején vonatkozó szabályok, ugyanakkor csak olyan tény közlését fenyegetik büntetéssel, amelynek hamisságáról az elkövetőnek már az elkövetéskor tudnia kellett – mondta ki az Alkotmánybíróság szerdán közzétett határozatában.