A választási kampány során a sajtó egy része kötelességének érezte a magukat nemzeti-polgárinak nevező lapokban megjelenő szélsőséges írásokból való gyakori idézgetést. A gyűlölködő és/vagy ostoba gondolatok szélesebb nyilvánosság elé tárása nyilván hozzájárulhatott a választói aktivitás erősödéséhez (s így a MIÉP parlamenten kívül maradásához), de egyben olyan nézeteknek adott jelentős teret, melyek e közlések nélkül nemigen léphették volna át mikrokörnyezetük határait. Pillanatnyilag egy, a Magyar Demokratában megjelent cikk részesül az ingyenreklám fogalmát kimerítő publicitásban. Előrebocsátjuk: itt nem fog.
A MIÉP-es ifj. Hegedűs Lóránt kerületi pártlapban megjelent "kirekesztősdije" és az ATV pénteki Sajtóklubjának "lámpavasozása" nyomán kialakult polémia forgatókönyvét követve jelenleg a Magyar Demokrata múlt heti számában megjelent írás körül robbant ki hasonló vita. A recept szinte ugyanaz, mint a választások előtt: a lap megjelenését követően nem sokkal valaki kimásolja az újság internetes oldaláról a szóban forgó cikket, és elküldi barátainak, ismerőseinek egy levélben, vagy nyit egy topikot a témában valamely internetes tartalomszolgáltató fórumában. Néhány tucat hozzászólást követően a téma megjelenik a honlap szerkesztett tartalmában is, nem sokkal később pedig szinte valamennyi internetes oldal beszámol a "legújabb botrányról". Estére a hír benyomul a Magyar ATV vagy a Budapest TV valamelyik beszélgető műsorába, mondjuk a Közhangba, az Újságíróklubba vagy a Kimondva kimondatlanulba, másnap pedig már az országos lapok publicisztikái cáfolják tételesen a szóban forgó írás állításait. A polémia - tekintve az ügyről beszámoló közéleti hetilapok lassabb reagálását - hetekig is elhúzódhat, s kis utánajárás után sokszor az is kiderül, hogy a témában korábban jóval radikálisabb gondolatok is napvilágot láttak már, csak azokból - médiatámogatás hiányában - nem lett "ügy".
Leírni vagy kimondani egy elfogult, hamis állítást sokszor tizedannyi energiába és időbe kerül, mint tételesen és hitelesen megcáfolni. A felelősségteljes tájékoztatás érdekében talán érdemes lenne mérlegelni, hogy a társadalom szempontjából melyik út a veszélyesebb: a demokrácia védelmére hivatkozva, valójában azonban csak írnivalót keresve országos publicitást adni szélsőséges gondolatoknak, vagy nyelni egy nagyot, és a közvélemény figyelmét arra felhívni, ami arra valóban érdemes is.
David Zucker, a Naked Gun rendezője biztosan nem nézi meg a Liam Neesonnal készült negyedik részt, mert az szerinte ötlettelen másolat lesz csupán. A ZAZ-trió egyharmadával Leslie Nielsen fingógépéről, a pilótás pedofilpoénokról, a Top Secret bukásáról és O.J. Simpsonról is beszélgettünk. És persze a Csupasz pisztoly 4-ről, amiből kihagyták.
Nem világos, hogy a leginkább szablyacsörgetésnek tekinthető kereskedelmi háború átmegy egy langymeleg állapotba, vagy augusztus elsején totális káosz lesz a vége.
Vajon eljön az idő, amikor a boltok nekünk fizetnek majd azért, hogy náluk vásároljunk? Nem tudni, de tény, történelem során volt néhány furcsa példa arra, mi miért került kevesebbe és ennek mi lett a következménye. Elek Péter hozott is párat a Duma Aktuál közönségének.
