hvg.hu: Nemrég felmentették első fokon hamis vád alól. Ön és akkori üzlettársa feljelentést tett csalás miatt egy nő ellen, ám az ügyészség vitatta az önök által elmondottak megalapozottságát, és hamis vád miatt eljárást indítottak. Hogyan értékeli a felmentést?

Tasnádi Péter: Minden ügynek tétje van. Ez például bebizonyította, hogy az ügyészséggel szemben nekem van igazam. A titkárnőmben, aki 17 évig volt mellettem és a cégem (a Szamszara kft.) vezetésével megbízott ügyvezető igazgatóban nagyon megbíztam. Számtalan eljárás folyt ellenem, és mindenki, aki csak a közelembe került, megpróbált lenyúlni, ezért a tulajdonomban álló cégeket és ingatlanokat mindig más nevén üzemeltettem, tehát strómanokat tartottam. Az ingatlanfejlesztéssel- és értékesítéssel foglalkozó Szamszara kft. tavaly kétszázmillió forintos bevételre tett szert. Mielőtt hozzám eljuthatott volna ez a pénz, kötöttem egy üzletrész-átruházási szerződést 2011. március 23-án a strómanommal, hogy a céget visszavegyem. Hónapokkal később viszont kiderült, hogy az üzletrész-átruházást nem jegyezték be a cégbíróságon.

hvg.hu: Nem tudta őket leellenőrizni?

T. P.: Próbáltam, csak az a baj, hogy engem állandóan letartóztatnak. Tavaly négyszer vagy ötször vittek be, ugyanennyiszer szabadultam is. Ez úgy gondolom, egyedülálló a magyar kriminalisztika történetében. Minden, ami velem kapcsolatos, száz százalék, hogy egyedülálló. Például én voltam az első fogvatartott Magyarországon, aki sajtótájékoztatót tarthatott még 1993-ban. Lett is ebből balhé, és az akkori Pest megyei bűnügyi főnököt leszúrták, hogy miért engedélyezte.

hvg.hu: Az ön által említett 200 millió forint a strómanoknál kötött ki?

T. P.: Igen. Amikor megtudtam, hogy a 200 millióból 62 millió forint készpénzt felvettek a bankból, fel akartam mondani nekik. Ekkor közölték velem, hogy nem vagyok rá jogosult, mert nem vezettették át a változást a cégbíróságon. Feljelentést akartam tenni, már az ügyvédet is megbíztam, de ismét őrizetbe vettek, majd letartóztattak. A titkárnőm és az ügyvezető igazgatóm ugyanis azt állították, hogy megzsaroltam őket, azt mondtam nekik, hogy ha nem adnak oda nekem egymilliót, majd egy másik alkalommal két és fél millió forintot, akkor megölöm őket. A rendőrségi vallomásaikban azt állították, hogy biankószerződésről volt szó és csak az én megnyugtatásomra írták alá, hogy a házamra rátett bűnügyi zárlatot rendezni lehessen. Emellett azt mondták a nyomozóknak, hogy a szerződés csak egy példányban létezik. Én ilyen hibát soha nem követnék el. Mondtam is a rendőrnek, hogy hülyének néznek? Aláírok egy szerződést, és azt más teszi el, nálam meg nem marad példány, amivel igazolni tudom a megállapodást? Ráadásul számomra rosszul jött ki, hogy ahhoz a szervezett bűnözői csoporthoz mentek el, amelynek vezetőit, volt parancsnokokat, V. László ügyében korrupciós bűncselekmények elkövetésével meggyanúsították és előzetes letartóztatásba helyezték. Az én ügyemet is a rendőrök kreálták egyébként.

Tasnádi Péter

Fazekas István

hvg.hu: Ezt elmondta a nyomozó ügyészségen?

T. P.: Dehogy mondtam el! Miért mondtam volna el? Maga látott már olyat, hogy igazat adtak egy fogvatartott feljelentőnek?

hvg.hu: És utólag jelezte a hatóságoknak, mi történt önnel?

T. P.: Nem, utólag sem tettem meg. Pedig követhetőek voltak az események. Az egyik rendőr kijött a házamba, és előállított, majd miután aznap este kórházba kerültem, ugyanez a nyomozó éjjel kettőkor felbukkant ott. Hogy miért? Nekem azt mondta, hogy ha ki akarok menni, akkor van egy ügyvéd, akinek ötmillió forintot kell fizetni. Ez természetesen nem úgy működik, hogy személyesen kell odaadni a pénzt. Felháborít, hogy a hatóságoknál el sem tudják képzelni, hogy korrupt legyen egy rendőr, egy bv-s vagy egy ügyész. A szóvivők mindig azt közlik egy-egy ügyben, hogy senki nem számolt be arról, hogy megvesztegették. Ezt komolyan gondolják?

hvg.hu: A Nemzeti Nyomozó Iroda (NNI) meggyanúsított volt vezetőit ismerte?

T. P.: Igen, személyesen ismertem Hopka Lajost és a főnökét, Gulyás Imrét is. Úgy gondolom egyébként, hogy V. László és a másik jelentős ügy érintettje, Portik Tamás is ugyanannak az előítéletnek lesz áldozata, aminek én is. Most mindenki beszél róluk mindent, és miközben a földön fekszenek, rugdalják őket. Le is írtam az ügyészségnek, hogy engem borgőzös, vérben forgó szemmel próbálnak eltaposni, és ez az elfogultságuk tetten érhető. 2008. január 22-én letartóztattak, majd négy és fél hónapot ültem előzetesben, mert feljelentettek, hogy 20 millió forintot és két íróasztalt elloptam. A feljelentést követően azonnal bevittek, ám végül mindez feleslegesnek bizonyult, hiszen jogerősen felmentett a bíróság.

hvg.hu: Ezt követte az ügyészség által hamis vád miatt megindított eljárás?

T. P.: Ez volt az. Első fokon néhány napja kimondta a bíróság, hogy nem követtem el a bűntettet. A vádlott-társamra bírságot kért az ügyész, míg rám letöltendő szabadságvesztést. Nem volt egy tanú sem, aki ne azt támasztotta volna alá, amit én mondtam. Akkor miért kell engem börtönbüntetésre ítélni? Idegesít, hogy ha egy ügyész alaptalanul vádol meg valakit, akkor miért nem bűnhődik meg, ugyanúgy, mint azok az orvosok, akik műhibát követnek el, és akiket esetleg be is csuknak. A XI-XXII. kerületi ügyészség velem szemben kétszer sült fel. A lopás és a hamis vád ügyében.

Fazekas István

hvg.hu: Arra céloz, hogy a hatóság részéről kipécézték? Említette, hogy V. László és Portik Tamás – ön szerint – hasonló helyzetbe került. Mit gondol ezekről az ügyekről?

T. P.: Nem tudom elhinni, hogy mindent Portik Tamás csinált, hogy felbujtóként ő adott megbízást az Aranykéz utcai merénylet elkövetésére, illetve Prisztás József és Seres Zoltán megölésére. Azt azért megjegyzem, hogy nem ismertem Portikot, egyszer vagy kétszer találkoztam vele. Engem is meghallgattak a Seres-gyilkosságban, a Fenyő és a Prisztás-ügyben. Úgy vélem, nem igaz az, amit a rendőrség mond. Közöltem velük, hogy szinte mindenhol úgy nyilatkoznak, hogy Portik ezt és ezt megölte. Ha pedig ennyire biztosak ebben, akkor miért kérdeznek engem? És miért kíváncsiak arra, hogy tudok-e valamit ezekről a gyilkosságokról? A rendőrség álláspontját egyébként egyik esetben sem erősítettem meg.

hvg.hu: Ön szerint Portik Tamás és az éjszaka császáraként emlegetett V. László valakinek, valakiknek az útjában állt?

T. P.: Persze. V. Lászlót azonban különösen nem szeretem, mert 1995-ig volt egy-két problémám vele. Akkoriban a szórakozóhelyein, így az Erzsébeten lévő Red Palace-ban az én embereim adták neki a portát. De nem akarok én ártani neki.

hvg.hu: Egy 1995-ös történettel nehéz lenne ártani.

T. P.: A lényeg az, hogy volt egy homokosoknak fenntartott bár a Semmelweis utcában, és ott nagyon csúnyán viselkedtek Zemplényi Györggyel. (Az úszószövetség egykori elnökét csalás és sikkasztás miatt 1998-ban első fokon négy év fogházra ítélték. A férfi, aki a felelősségre vonás elől külföldre is menekült, a jogerős ítéletet nem érte meg, 1999 januárjában szívinfarktus érte - a szerző.) Mivel az ő védelmét én adtam, nekem kellett tisztáznom a félreértést V. Lászlóval.

hvg.hu: Könnyen megegyeztek?

T. P.: Igen, amikor térdelsz valakin és a száján stukker van, könnyen megy a dolog, de ezt csak a poén kedvéért mondtam. Megegyeztünk, és attól kezdve Zemplényi nyugodtan járhatott szórakozni. Akadt olyan eset is, amikor a volt üzlettársam nevelt fiát alázták meg V. László egyik helyén. Ott dolgozott, és mint a többieknél, nála is úgy nézték meg, ellopott-e valamit, hogy meztelenre vetkőztették. Az alkalmazottaknál egyébként nem lehetett pénz és mobiltelefon sem.

hvg.hu: Lát összefüggést a V. Lászlóval és Portik Tamással szemben folyó eljárások között?

T. P.: Nem. A magánvéleményem az, hogy V. László nem tud mit mondani a Portikra. Ellene az eljárást szerintem egy bűnbánó pentitó, aki jó barátom, indította el. Ez kettejük régi harca.

hvg.hu: Mennyire figyeli ezeket az ügyeket?

T. P.: Nagyon érdekelnek, hisz mindenkit ismerek, és tudok az összes történetről. Ha nem figyelném, akkor is gondoskodna az NNI arról, hogy értesüljek az új fejleményekről, mert állandóan érdeklődnek nálam a különböző ügyekről. Képben vagyok. A nyomozók egyébként nem túl felkészültek.

Fazekas István

hvg.hu: Miért pont önt kérdezik meg mindenről?

T. P.: Biztosan kifaggatnak másokat is. Ahogy kivettem, a rendőrök fejébe befészkelte magát az az elképzelés, hogy volt nyolc olyan ember, akik a magyar alvilágot ismerhetik. Hét már nem él. Egy maradt. Az pedig nem a Portik.

hvg.hu: Akkor talán V. László?

T. P.: Nem, azért hallgattak meg engem. V. csak egy stróman volt. Portik befolyása az éjszaka császára felett akkor indult, amikor a Fontana Bárban elkapták, és megszurkálták a testőrét, a korrupciós ügyben szintén gyanúsított V. Istvánt, hogy jelezzék, ki a főnök. Amikor V. Istvánt házi őrizetbe helyezték, bizonyossá vált számomra, hogy Portik Tamás sem lesz kint sokáig.

hvg.hu: Ha ön az éjszakai életben mindenkiről mindent tud, akkor egyeseknek félniük kell öntől?

T. P.: Portiknak biztosan nem kell. Másoknak sem, mert húsz éve semmiről nem beszélek.

hvg.hu: Ebben senki sem lehet biztos.

T. P.: Így van, senki sem lehet biztos semmiben. Ugye, van ez az agysorvadásom és ezért kiestek a dolgok, nem emlékszem azokra már kristálytisztán. Ennek ellenére, ha két évtizede hallgatok ezekről az ügyekről, akkor ez a hátralévő időmben is így lesz.