Hatalmas üzletet nyer és hatalmas kockázatot vállal a 4iG a magyar hadiipari privatizációval
Mi volt a baj az állami tulajdonú hadiiparral és mit tud vele kezdeni az 4iG? És hol mond ellen Orbánnak Nagy Márton minisztériuma?
Az Ab teljes ülése kedden tárgyal az álláskeresési járadékról, de nem biztos, hogy rögtön dönt. Már úgy látszott, hogy nincs akadálya a Karácsony Gergely által kezdeményezett népszavazás kiírásának, majd két magánszemély az Alkotmánybírósághoz fordult.
Karácsony Gergely főpolgármester magánszemélyként tavaly nyáron öt kérdésben javasolt népszavazást, és a Nemzeti Választási Bizottság (NVB) ezek közül kettőt hitelesített:
Ezután lezajlott az aláírásgyűjtés, és az NVB márciusban megállapította: megvan a kellő számú hiteles aláírás. E határozattal szemben senki nem fordult bírósághoz, így úgy látszott: az ellenzék által kívántnál jóval később, de valamikor ez év második felében megtarthatják a népszavazást. Erről már az új országgyűlésnek kell döntenie.
Csakhogy két, névtelenségéhez ragaszkodó állampolgár az Alkotmánybírósághoz fordult, amely május 3-án, kedden foglalkozik a panaszukkal.
Egyikük szerint a hosszabb ideig fizetendő álláskeresési járadékra csak az egészségügytől, az oktatástól, a közbiztonságtól lehetne pénzt elvenni, hiszen „az állami költségvetés véges”. Ezért ha a szavazók támogatnák a 270 napig fizetendő járadékot, ezzel neki mint állampolgárnak sérülne az emberi méltósághoz, a művelődéshez és az egészséghez való alapvető joga.
Szerinte azért is Alaptörvény-ellenes a Kúriának a kérdéseket jóváhagyó határozata, mert azok tiltott tárgyra, a költségvetés módosítására vonatkoznak.
Hasonlóan érvel a másik panaszos: „mivel a költségvetési törvény módosítására nem irányulhat a népszavazási kérdés, érvényes és eredményes népszavazás esetén az Országgyűlésnek nem marad más választása, mint az álláskeresési járadék jelenlegi havi összegének harmadolása. … A fentiek az esetemben azzal járnának, hogy a járulék csökkentése következtében olyan alacsony összeget kapnék álláskeresési járadék gyanánt, amelyből nem tudnám biztosítani az alapvető megélhetési szükségleteimet”.
Az Ab megkérdezte Varga Judit igazságügyi miniszter véleményét, és ő a panaszosokkal értett egyet. Levelében elmagyarázta: számos költségvetési tétel (a büdzsé csaknem fele) azért „felülről nyitott”, vagyis külön módosítás nélkül túlléphető, mert nem lehet pontosan megtervezni, de ebből nem következik, hogy egy népszavazás után jelentősen meg lehetne emelni a keretet, mert az már költségvetés-módosítást jelent, és arról tilos népszavazást tartani.
Ha arról nem dönthet a választópolgár, hogy egy juttatást megemeljenek, akkor arról se, hogy tovább folyósítsák, mert az is kiadásnövelés. Ez szemben áll a Kúria érvelésével, amely egy korábbi Ab-határozat alapján azt mondta: pénzügyi következménye szinte mindennek van, de „önmagában az, hogy a népszavazás eredménye esetlegesen érinti az országgyűlés mozgásterét a következő költségvetési törvény megalkotásakor, nem teszi tiltottá a népszavazást”.
Az Ab teljes ülése kedden tárgyal a témáról, de nem biztos, hogy rögtön dönt.
Ugyancsak egy ismeretlen állampolgár a kínai Fudan Egyetemről tartandó népszavazást is szeretné megakadályozni, mert szerinte Alaptörvény-sértő, hogy a Kúria nem fogadta el a kormány és az egyetemi alapítvány belépését a perbe, továbbá nem vizsgálta meg, milyen jogbizonytalanságot okozna, ha a népszavazás révén „egy magánjogi jogalanyt meg lehetne fosztani a tulajdonától”, és mi lenne a vagyon további sorsa. Ez a téma is az Ab keddi napirendjén szerepel.
Mi volt a baj az állami tulajdonú hadiiparral és mit tud vele kezdeni az 4iG? És hol mond ellen Orbánnak Nagy Márton minisztériuma?
Ezúttal üres volt a csomagtartó.
Nem a „luxizás” leleplezése hozza magával a felháborodást. A nagy változásokhoz vezető lendület hosszú idő alatt halmozódott fel.
Az okok most egyértelműek.
Rendkívül értékes lehet.
A kórtermek jelentős része nem hűtött Magyarországon, a betegek elviselhetetlen melegre panaszkodnak.
Ennek töredéke az a pénz, amelyhez privatizációs bevételként jutott.
Tizenkét ügyben vizsgálja felül a Kúria a saját korábbi határozatát.