Lakos hangsúlyozta: a folyamatban utasítást nem adott, nem is adhatott, mivel döntéseket csak és kizárólag képviselő-testület, önkormányzati bizottság hozott. Kiemelte azt is, hogy az ügylet során jogtalan hátrány senkit nem ért, előnyt sem szerzett senki, minden elemében jogszerű volt a folyamat. Hivatali helyzetével sem élt vissza senki - mondta, majd a büntetőügybeli szerepét, miszerint alpolgármesteri tisztségéből fakadóan tudott hatást gyakorolni, utasítani, az ügyészség vélelemre alapított koncepciójának nevezte.

A vád

A Központi Nyomozó Főügyészség Molnár Gyula egykori XI. kerületi polgármestert, Lakos Imre volt alpolgármestert és bűnsegédként Z. László ügyvédet hivatali visszaélés bűntettével vádolja azzal összefüggésben, hogy egy 38 hektáros  budai önkormányzati ingatlan nyilvános versenyeztetés, pályáztatás nélkül került egy magáncég tulajdonába.

A vádirat szerint az önkormányzat 2006-ban mintegy 417 millió forintért vásárolta meg a területet a Kincstári Vagyoni Igazgatóságtól, amely saját cége, a Buda-Hold Kft. tulajdonába került. Ezt követően a Buda Hold Kft. és az Öböl XI Kft. létrehozta a Nádor-Öböl Ingatlanforgalmazó és Beruházó Kft.-t, amelybe a Buda-Hold Kft. apportálta az ingatlant. Az ingatlan tulajdonjoga innét került az Öböl kft.-hez, két részletben.

A Buda-Hold Kft. eladta az Öböl kft.-nek a Nádor Öböl kft.-ben lévő 76,5 százalékos üzletrészét, majd néhány hónappal később a fennmaradó 10,5 százalékát is eladta a kft.-nek.

Tekintély és függőség

A vádirat szerint a polgármester és az alpolgármester a tekintélyükből fakadó függőség, ismeretség, és befolyás kihasználásával, nyomást gyakorolva a Buda-Hold kft. ügyvezetőjére, hivatali helyzetükkel visszaéltek, azért, hogy az Öböl XI. Kft.-nek jogtalan előnyt szerezzenek, úgy, hogy a kft. az önkormányzati ingatlan tulajdonjogát nyilvános versenytárgyalás nélkül megszerezze. 

Az ügyvéd az ügyészség szerint azzal nyújtott segítséget ahhoz, hogy Molnár Gyula és Lakos Imre hivatali helyzetével visszaéljen, hogy ő dolgozta ki azt a koncepciót, amelyik lehetővé tette: az ingatlan nyilvános versenyeztetés, pályáztatás nélkül az Öböl XI. Kft. tulajdonába kerüljön, továbbá részt vett az ingatlannal kapcsolatos képviselő-testületi döntésre vonatkozó előterjesztésben, valamint a Kincstári Vagyoni Igazgatóságnak küldött levelek szerkesztésében. A vád szerint ugyanakkor a vádlottak nem okoztak vagyoni hátrányt az önkormányzatnak.