Pert indít az emelkedő devizahitelek miatt egy szekszárdi ügyvéd

A „végsőkig”, jelen esetben a bíróságig is hajlandó elmenni dr. Gáll Ferenc ügyvéd devizahiteles ügyfeleinek érdekében - írja a Baranya megyei online lap, a bama.hu. A szekszárdi ügyvéd érvelése szerint ugyanis a devizaalapú hiteleket a bankok nem devizában nyújtották, hanem forintban, ezért azt az adósoknak is forintban kellene visszafizetniük tisztességes, és nem „uzsorakamattal.”

Gáll Ferenc elmondta, első lépésként a Pénzügyi Békéltető Testülethez fordult, de ha ott nem sikerül megegyezésre jutni a bankokkal, akkor szerinte marad a bírósági út. "A Polgári Törvénykönyv egyik alapelve, hogy a szerződésből eredő kockázatot minden érintettnek közösen kell viselnie, ebben az esetben a bankoknak és az ügyfeleknek. A mi gyakorlatunkban viszont a bank elviszi a hasznot, a fogyasztó pedig viseli a kockázatot" – érvelt az ügyvéd.

Hozzátette, a szerződésekben szerepel, hogy a tartozást devizában tartják nyilván, de az nem szerepel benne, hogy mit jelent ez a nyilvántartás. Az ügyvéd szerint az adós nem vállalt értékállandósági kikötést, vagyis azt, hogy az aktuális árfolyamnak megfelelő törlesztést fizet. Ezzel szerinte ellentétes, hogy a svájci frank árfolyamának emelkedésével együtt a bankok is emelték a törlesztő-részleteket egyoldalú szerződésmódosítással, ez pedig szerinte jogszabályba ütközik. Ha a pénzintézetek a saját tetszésük szerint emelhetik a törlesztő részletet, nem lehet követni a számítás módját sem – jelentette ki a szekszárdi Gáll Ferenc.

Az ügyvéd leszögezte, szó sincs arról, hogy siker esetén nem kellene visszafizetniük az adósoknak a tartozásukat – csak éppen annyit, amennyit valóban felvettek. "Ideális esetben a bíróság kimondhatja, hogy a szerződések semmisek, és helyre kell állítani az eredeti állapotot. Ez azt jelentené, hogy a devizaalapon, forintban folyósított kölcsönt kamattal növelten forintban kellene visszafizetniük az ügyfeleknek" – mondta dr. Gáll Ferenc.

Megítélése szerint a peres eljárás, amennyiben sor kerül rá, várhatóan nem húzódik túlságosan hosszú ideig, hiszen – véli – a tényállás tiszta, s még szakértők bevonására sem biztos, hogy szükség lesz.