A Századvég politikai tanácsadócégként ugyanolyan közszereplő, mint egy politikus, és ebben a minőségében ugyanúgy tűrnie kell az esetleg túlzó véleményeket is, mint a többi közszereplőnek - ennek az érvelésnek adott helyet a Fővárosi Törvényszék abban a keddi polgári perben, amelyet a Századvég Gazdaságkutató Zrt. indított Mellár Tamás, a cég volt kutatási igazgatója ellen, és amelyet a most első fokon el is vesztett a Századvég.

Fülöp Máté

A kormányközeli gazdaságkutató cégnél 2010-2011-ben dolgozó Mellár tavaly októberben egy Népszabadságnak adott interjúban a Századvégről azt mondta, hogy "az egész műhely csak egy pénzmosoda. Jöttek a megrendelések a minisztériumoktól, hogy csináljunk ilyen kutatást, meg olyant, én meg kutatási igazgatóként azt mondtam, hogy nem tudjuk megcsinálni, mert ehhez nem értünk. Ne törődj vele, mondták, akkor is meg kell csinálni, valamit kaparjatok össze, aztán majd úgyis ki fogják fizetni."

A Századvég jó hírnév védelme címén beperelte Mellárt, két kitételt kifogásolva: hogy ők egy pénzmosoda, illetve hogy érdemi munkát nem folytattak.

A védelmet az LMP-s Schiffer András ügyvédi irodája látta el, és úgy érveltek, hogy a fenti állítások nem tényállításokként, hanem véleményként értelmezendők, hiszen az egész Mellár-interjú az Orbán-kormány bírálásáról szól, és a közgazdász nem azt állította, hogy ténylegesen kimerítették ezeket a büntetőjogi tételeket.

A védőbeszédben Mellár ügyvédje, Pálvölgyi Miklós azt a korábbi esetet is felidézte, amikor Schiffer András TASZ-osként Orbán Viktort védte a Gyurcsány-kormány igazságügyi minisztériumával szemben. Az akkori Fidesz-vezetőt egy nyilatkozatáért szerették volna elmarasztalni, mivel azt mondta, hogy 2006 őszén politikai utasításra támadtak a rendőrök a tűntetőkre. A bíróság úgy látta, hogy közhatalmi szerveknek felfokozott helyzetben túlzó véleményeket is tűrniük kell.