szerző:
hvg.hu

Pukli István céljaival, az oktatásügy reformjáért történő kiállásával teljes egészében egyetértek. Sajnálom azonban, hogy őt magát hitelteleníti az, ahogyan saját mostani szerepének még ragyogóbb fényben feltüntetése érdekében a múlttal kapcsolatban valótlanságokat terjeszt, írta a hvg.hu-nak Rudas Péter korábbi igazgató, aki az alábbi észrevételeket küldte el az interjúhoz.

Az alábbiakban a hvg.hu-nak adott, Pukli István-interjúban elhangzottakra reagálok. Leírom, hogyan voltak ezek a dolgok valójában.

1. Pukli politikai kinevezettként került a Teleki élére, ezt saját szavaival bizonyítja: „az önkormányzatnál azt mondták, oda már megvan az ember”. (Azaz nem számít a tanárok, alkalmazottak, szülők, diákok véleménye, a pályázat minősége, a tapasztalat – kizárólag az önkormányzati akarat dönt).

A Telekiben semmiféle probléma nem volt, éppen nagyon jó helyzetben, felszálló ágban volt az iskola. De az akkor az oktatásügyért egyedül felelős KDNP-s alpolgármester, Ferdinandy István nem szimpatizált velem, úgy gondolta, Nem vagyok az ő emberük” – holott nem politizáltam. Többször voltam nála, kérdeztem, van-e kifogása munkám, az iskola teljesítménye ellen. Soha nem mondott ilyet.

Ellenben egyszer Puklitól, még az igazgatói pályázatok beadása előtt megkérdeztem: van-e hátszele? Azt a választ adta: „Ha konkrét protekcióra gondol, olyan nincs, de azt a keresztény-konzervatív értékrendet vallom, ami jelenleg az irányadó”. Teljesen egyértelműen neki volt kiszemelve az igazgatói pozíció, hiszen a pályázatot eredménytelennek minősítették, mivel neki akkor még nem volt meg a vezetői végzettsége. (Engem ki kellett volna nevezni, mert a pályázatom érvényes volt, és megvolt a szükséges fórumok többségi támogatása). Ami fontos: sem a bizottsági, sem a képviselőtestületi meghallgatáson semmiféle kifogás nem hangzott el sem az én, sem az iskola munkájával kapcsolatban.

2.: A 3 tanár, akik 1,5 állásban dolgoztak, az én vezetői döntésem eredményeként, szakmai okai voltak. Úgy gondoltam, megfelelő emberek lássák el a szabadidőszervezői és az ifjúságvédelmi felelősi állásokat. Akkor már évek óta sikeresen működtek ezekben a pozíciókban.

3.: A Pedagógiai Programot (PP) 2011 júniusáig kellett volna elkészítenünk a 2003-as Nemzeti Alaptanterv (NAT) alapján, de mivel akkor már készült az új köznevelési törvény és az új NAT, az önkormányzattal egyeztetve haladékot kaptunk az új PP elkészítésére. Mivel a fenti dokumentumok elkészülte csúszott, a haladék is kitolódott. Végül, amikor 2012 júniusában kiadták a Kerettanterveket, azt is megszabták, hogy ezek alapján minden iskola 2013 elejéig készítse el új PP-t. Azaz ezt igazgatóváltástól függetlenül, minden iskolában a 2012/2013. tanévben kellett elkészíteni, és az érvénye szabályozók hiányában nem is lehetett előbb.

SzMSz, Házirend volt az iskolában, mégpedig megfelelő, hiszen nem sokkal korábban azokat az önkormányzat megvizsgálta, és rendben találták. A helyi tanterv a PP része.

Egyetlen olyan osztályfőnök volt, aki részmunkaidősként dolgozott, mivel a Telekiben mindig nehéz volt önként jelentkezőket találni erre a feladatra, az érintett kolléga viszont szívesen vállalta ezt a feladatot. Amikor osztályfőnök lett 2008-ban, egy öt évfolyamos osztály élén, még csaknem teljes óraszámban tanított, később valóban csökkent az óraszáma (így lehetett a teljes állású kollégák részére a szükséges óraszámot biztosítani), de az osztályt értelemszerűen nem vettem el tőle.

4.: Természetesen minden munkaügyi papír rendben volt, nem értem, mire gondol az igazgató úr. Nem is lehetet másként, hiszen nem sokkal az igazgatóváltás előtt zajlott le az addig önálló gazdálkodású iskola átadása a Zuglói Gazdasági Szervezethez (Gesz), és a folyamat során minden gazdasági és munkaügyi dokumentumot alaposan átvizsgáltak. Egyébként is egymást érték a különböző vizsgálatok, ellenőrzések (ez akkor minden zuglói iskolában így volt).

„P. I.: Amikor megkaptam a megbízást, azzal kezdtem, hogy hívtam egy gazdasági szakértőt, egy könyvelőt és egy ügyvédet, akik megállapítottak számtalan szabálytalanságot. A volt igazgatóhelyettes feljelentett az önkormányzatnál, hogy jogosulatlanul tekintettem be az iratokba, és később is néhányszor megpróbált kijátszani a nevelőtestülettel szemben. Ezek után váltam meg tőle közös megegyezéssel. A kollégák és a diákok egy része nagyon kedvelték, ezért tartották a fekete ruhás tüntetést a távozásakor. Aznap reggel mondták egyes kollégák, hogy ők kimennek az iskola elé tanítási időben demonstrálni. Ekkor én közöltem velük, hogy nem mehetnek ki, mert tanítási időben mi felelünk a gyerekekért, és aki kimegy, azt felelősségre fogom vonni.

A hangulat akkor fordult jobbra, amikor jöttek az első eredmények: látták a tanárok, hogy új pedagógiai programot írtunk, a gimnázium javított a helyén, kiváló tehetségpont és őszi érettségi vizsgaközpont lettünk. Emellett ma már két emelt szintű érettségire készítünk föl egy helyett, felsőoktatási keretszámokhoz igazítottuk a képzési formát, készült új SZMSZ, új házirend és új képzési struktúra. Most egyöntetűen ők javasolták, hogy én képviseljem a nevelőtestületet.”

1.: Még augusztus 31-én, azaz hivatalba lépése előtt írásban berendelt több dolgozót erre a bizonyos vizsgálatra, hogy a szükséges dokumentumokat rendelkezésére bocsássák. Berendelte emellett az iskola rendszergazdáját is, hogy a talált szabálytalanságok nyomán azonnal kirúghasson néhány embert, és ezért az informatikus segítségével egy új tantárgyfelosztást (a tanárok beosztása) készítsen. Senkit semmilyen szabálytalansággal nem szembesítettek, és az új tantárgyfelosztás sem lépett életbe, azaz belátta: ezen az úton nem tud a kiszemelt emberektől megszabadulni, így más módszert választott: egy listát készített azokkal a nevekkel, akiket el akart távolítani, és az önkormányzathoz nyújtotta be, hogy engedélyezzenek átszervezést, ez ugyanis megfelelő ok leépítésekhez. Ezt a bizonyos szeptember 1-i (szombat volt) vizsgálatot saját szervezésű emberekkel végeztette, semmiféle felhatalmazásuk ehhez nem volt. A vizsgálatban részt vett bizalmasa, egy azon a nyáron általam nyugdíjba küldött, azaz akkor felmentési idejét töltő, tehát semmiféle jogkörrel nem rendelkező kolléga is. (Akit később igazgatóhelyettesként visszavett, majd egy évvel később ő maga küldte nyugdíjba).

2. Az igazgatóhelyettes, bár nem örült Pukli kinevezésének, elfogadta. Lojálisan viselkedett, néhány értekezleten, amit Pukli nem tudott rendesen levezetni, mert anarchikus állapotok uralkodtak, az igazgatóhelyettes csinált rendet. Majd egyik napról a másikra berendelte magához, ahol egy munkajogász társaságában megfenyegették és megzsarolták az igazgatóhelyettest, aki ennek hatására egyezett bele a jogviszony közös megegyezéses megszüntetésébe.

3.: Az ennek nyomán kibontakozó feketeruhás tüntetést a diákok szervezték, nem a tanárok, főleg nem én. Csak annyit tudtunk előző nap: menjünk fekete ruhába. Arról, hogy ebből tüntetés, demonstráció lesz, nem tudtunk, így nem is kérhettünk a részvételre engedélyt.

4.: „Az első eredmények…” Mint feljebb írtam, a PP-t mindenképpen meg kellett csinálni abban a tanévben. A túljelentkezés igen magas volt már az én időmben is, sokat tettem az iskola népszerűsítése érdekében. Az érettségi eredmények mindig nagyon jók voltak, az érettségi elnökök jegyzőkönyvekben alig győzték dicsérni az iskolát, a pedagógusok munkáját, a diákok felkészültségét. Azok az eredmények, amiről Pukli beszél, jórészt az én vezetésem alatti időből származnak: az iskola javított a helyén, azaz a felvételi rangsorban rengeteget lépett előre. Az adatot 2013-ban publikálták, azonban a 2012 előtti évek felvételi adataira épül, tehát az én vezetésem idején folytatott pedagógiai munkát dicséri. Ugyancsak akkor lettünk tehetségpont: 2012. augusztus elsején érkezett meg erről az értesítő levél (én július 31-ig voltam igazgató). Csak éppen még lépéseket kellett volna tenni az akkreditáció érdekében, ezt hosszú ideig elmulasztották, így későbbre tolódott, tehát valóban úgy tűnhetett: Pukli sikere ez is.

Mindettől függetlenül nem kívánom kisebbíteni Pukli igazgatói munkásságának eredményeit, örülök, hogy az iskola jó irányban fejlődik tovább. De nem fogadom el azt a szembeállítását, hogy egy bűntanyát vett át, abból épített paradicsomot. Egy nagyon jó helyzetű, jó hírű, fejlődő, jó eredményekkel rendelkező gimnázium felszálló ágába lépett be, ezt fejleszti tovább. Nekem eszembe nem jutna fellépni, de sajnos kénytelen vagyok: Pukli hazugságaival nem csak nekem árt, hanem azt az évtizedes pedagógiai alkotó munkát kérdőjelezi meg, amiben rengeteg kiváló, felkészült, lelkes tanár közösen vett részt.
Érdekesnek találta cikkünket? Értékelje!
Köszönjük!
Cikk megosztása
Címkék