A Fővárosi Bíróság ma kezdte tárgyalni első fokon a Hell Energy Magyarország Kft. által a Bomba! Energy Drink Kft.-vel szemben tisztességtelen piaci verseny vétsége miatt indított polgárjogi eljárást.

A Hell szerint a rivális akadályozni próbálta a(z azóta már átadott) szikszói palackozóüzem megépülését azzal, hogy több újság címére is elküldtek olyan dokumentumokat, melyek a beruházáshoz elnyert uniós pénzek felhasználásával kapcsolatos állítólagos visszaélésekre „világítottak rá”.

A Hell szerint a Magyar Nemzetben, a Magyar Hírlapban és az Indexen megjelent írások megsértették a cég jó hírnevét.

Jól elvoltak

Nem ritka, hogy a vetélytárs cégek bíróságra mennek egy-egy ügyben, ám a Hell és a Bomba rivalizálása több annál, mint hogy az egyik a másikat sikeresen vagy sikertelenül akadályozza a piacépítésben. A dolog megértéséhez kicsit tisztában kell lenni a magyar energiaital-piac sajátosságaival. A szereplők között vannak a magyar tulajdonban lévő és itthon is gyártók (ilyen például az Adrenalin, a Hell és a Watt). Akadnak külföldi tulajdonúak, melyeknek csak egy része gyárt nálunk (ilyen példul a Coca-Cola alá tartozó Monster és Burn), a többi csak forgalmaz (mint a Red Bull, a Bomba vagy akár a Flying Power).

A tömegtermelésre a legtöbben felkészültek

MTI / Nyikos Péter

Öt évvel ezelőtt az energiaital-piacban olyan óriási potenciál volt, hogy ezek a szereplők látszólag békésen megfértek egymással, a cégek kis befektetéssel is regionális vagy országos ismertségre tudtak szert tenni, pusztán azáltal, hogy kikerültek a boltok polcaira. A legvérmesebb remények arról szóltak, hogy a kategóriateremtő Red Bull mögött mindenki szeretett volna második lenni.

Borultak a viszonyok

2009 tavasza és 2010 tavasza között azonban markáns változások zajlottak a piacon. Az addig második Bomba és az akkor tavasszal robbantó Hell helyet cserélt, sőt az utóbbi a piacvezető Red Bullt is megelőzte. Ez még önmagában nem okozott volna földindulást, hiszen ez a három szereplő úgy adta a hazai értékesítés mintegy 35 százalékát, hogy 3-4 százaléknál nagyobb piaci részesedéskülönbség nem alakult ki a trió tagjai között.

Ám ebbe a helyzetbe robbant be a hír: a Hell egy új, nagy kapacitású töltőüzemet épít, amire évtizedek óta nem volt Magyarországon példa, és ehhez milliárdos nagyságú uniós forrásra is pályázott. Ezen kívül a Hell a menedzsmentcsapatát is megerősítette, ami azt igazolta, hogy agresszív növekedésbe kezd – ez a kizárólag magyar piacon nagypályás Bomba érdekeit sérthette leginkább (lásd erről keretes írásunkat).

A skizofrén helyzet és a per

Az osztrák Bomba és a magyar Hell antagonisztikus ellentétét jól jelzi a bírósági tárgyalást megelőző napon játszódott történet. Tegnap délután a Bomba közleményt adott ki, mellyel kapcsolatosan sokáig kerestük a cég illetékeseit. Katona Balázs marketingvezető először tagadta, hogy ilyen közleményt megjelentettek volna, majd amikor szembesítettük azzal, hogy a Well Pr ügynökség által szétküldött levelet a fejléc és a hivatkozás alapján beazonosíthatóan a cégnél fogalmazhatták, azt a magyarázatot adta, hogy a levelet megelőző csapásnak szánták, mielőtt a Hell a témában kiadna bármilyen sajtóközleményt.

A levélben az áll, hogy a Bomba nem érti, mi baja a versenytársnak azzal, hogy felhívták a figyelmet néhány általuk vélelmezett szabálytalanságra és összefüggésre. Mint a levélben áll: "Amikor felmerült a gyanú, hogy a Hell Energy Magyarország Kft. nem a pályázati céloknak megfelelően használta a támogatást, kötelességünknek éreztük ezt jelezni a hatóságok felé, nemcsak magunk, hanem a tisztességesen eljáró további piaci szereplők, és az uniós támogatások kapcsán Magyarország hitelességének megőrzése érdekében is".

A fólia megfelelően húzva, a Hell raklapra téve...

MTI / Marjai János

Ezzel szemben a Hell szerint a Bomba alaptalanul vádaskodik, amihez ráadásul több újságírót is felhasznált, miután ellátta őket információval, illetve „dokumentumokkal”. Az utóbbi egyébként háromoldalnyi, bárki számára ingyenesen hozzáférhető pályázati adatból és egyoldalnyi, a pályázattal kapcsolatban megfogalmazott kérdésből, értelmezésből és sajátos következtetésből állt. Ezek azt sugallták, hogy a Hell a pályázati pénzeket nem arra használta fel, amire kapta. A Hell mindezt tagadja, és meglátása szerint a Bomba követett el tisztességtelen piaci magatartást azzal, hogy a jó hírnevét sértő módon vádaskodott. Ha a Hellnek igaza van, akkor a bíróságnak majd arról is döntenie kell, hogy jogos-e az általa követelt tízmilliós, nem vagyoni kártérítés.

Chipsadó és feljelentgetés

Van egy másik ügy is, ami miatt a Hell berágott a Bombára. A kormány a szeptember elsejével bevezetett chipsadó keretében az energiaitalokra is különadót vetett ki. Egy későbbi törvénymódosítással azt is pontosították, hogy mi minősül energiaitalnak. (A hozzáadott koffeintartalma több 10 mg/100 ml-nél, illetve ha legalább 100 mg/100 ml taurint tartalmaz.)

Mint azt korábban megírtuk: a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság baranyai hivatalában vizsgálat indult a Bomba Energy Drink Kft ellen, "megtévesztő termékjelölés" gyanújával, azért, mert az energiaitalba a korábbinál úgy került kevesebb mint harmadannyi koffein hatóanyag, hogy arról a vevőket (és a piacot) külön nem tájékoztatták. (A Bomba az itala összetételét azért módosította, hogy elkerülje az adófizetést.) A megindított fogyasztóvédelmi vizsgálat mögött a Bomba a Hellt gyanította.

A Hell, miközben a vádat tagadja, úgy véli, hogy a Bomba sem maradt adósa. A múlt héten ugyanis a Borsban megjelent egy cikk egy koffeinérzékeny pedagógusról, aki ivott az újgenerációs Hell italból, a maté teásból, amiben nincs hozzáadott koffein. De mivel heves szívdobogást kapott az italtól, bevizsgáltatta, és kiderült, hogy az italban mégis van koffein. (De ezt a gyártó nem külön adagolta hozzá hatóanyagként, tehát nem hozzáadott koffeinről van szó.) Az újságcikk miatt most a Hell jelentette fel a riválisát.

Kihúzták a gyújtószeget?

Stiller Ákos

A csata tehát minden fronton zajlik. Közben a Bomba a „megtévesztő piaci márkajelölés” vádját azzal próbálta leszerelni, hogy a partnereinek jelezte: a jövő év februártól hasonló kiszerelésű, de más összetételű termékeket hoznak majd forgalomba.