A Pride volt az Orbán-rendszer temetési menete
A rendszerváltás idejének hangulatát lehetett érezni abban a tömegben, ahol a legtöbben legfeljebb gyerekek voltak akkoriban.
„Az egyetem belső békéjének helyreállítása és a kölcsönösen megnyugtató megoldások megtalálása érdekében Koós Pál rektor a hallgatói csoporttal tárgyalásokat kezdeményez” – tájékoztatta a 24.hu-t a Moholy-Nagy Művészeti Egyetem azt követően, hogy hétfőn a hallgatók egy csoportja tapssal fojtotta bele a rektorba a szót az intézmény szenátusi ülésén.
Az egyetem a lapnak küldött tájékoztatásában hozzátette: „annak érdekében, hogy a tárgyalások bizalmi légkörben és egymás megértésének jegyében indulhassanak el, a rektor felkérte a MOME közösségének két megbecsült polgárát, Babarczy Eszter filozófust, egyetemi docenst, a MOME Szakszervezetének vezetőjét és Mohácsi András szobrászművészt, egyetemi tanárt, hogy hitelességükkel és objektivitásukkal támogatva a folyamatot legyenek a tárgyalás házigazdái és közvetítői. Az egyetem vezetésének egységes álláspontja, hogy csak a tárgyalásra való hajlandóság mutathatja meg, hogy a feleket valóban az egyetem érdeke és jövője melletti elkötelezettség vezérli-e” – írták a lapnak küldött közleményükben.
Hétfőn, valamint az utóbbi napokban-hetekben a hallgatók azért tüntettek, mert szerintük az egyetem Böszörményi-Nagy Gergely vezette kuratóriuma csorbítja az intézmény szenátusának autonómiáját. A hallgatók szórólapokon követelték az általuk illegitimnek tekintett rektor, valamint helyettesei lemondását, valamint a már említett szenátusi autonómia helyreállítását.
A MOME – rektori döntés alapján – még decemberben pályázatokat írt ki a szervezeti átalakítás részeként éppen kialakuló szervezeti egységek, a tudásközpontok vezetésére. Hét pozícióból Koós Pál három esetben nem fogadta el a szenátus által megszavazott jelöltek pályázatát, két esetben pedig olyan vezetőt jelölt ki, akit a szenátus határozottan nem támogatott. Ezen lépései azért keltettek felháborodást, mert a rektor így szembe ment az egyetem legfőbb választott szervezetének akaratával, amelynek elvileg az egyetemi autonómiát kellene képviselnie. Felháborodás volt azért is, mert a vezetők visszautasításával a rektor csak mélyítette a szervezeti átalakítás miatt már amúgy is meglévő káoszt, alig valamivel a tavaszi félév kezdete előtt.
