Kalocsa önkormányzata is kiadta, hogy milyen levelet kapott az OLAF-tól. Az Átlátszó.hu közadatigénylésben kérte ki a várostól a levelet, amelyet még tavaly októberben írt az EU csalás elleni hivatala. Két hete az MSZP már közzétette a vizsgálat kalocsai eredményeit, most azonban a részletek mellett már a városvezetés reakcióját is megismerhettük.

Az OLAF arra jutott, hogy a pályázatot felülről irányították. Három nappal az előtt, hogy a kedvezményezettek beadhatták az ajánlataikat, az uniós támogatások elosztását végző kormányzati szerv módosította az egyik feltételt úgy, hogy a LED-lámpák esetében 50 ezer helyett 100 ezer óra élettartammal lehetett számolni. Ha ezt nem tették volna meg, akkor a projekt nem kaphatott volna uniós támogatást.

A pályázóknak meg kellett határozni a projekt minden elemének becsült összegét, a három cég ajánlatát pedig ugyanaz az ember készítette, ráadásul

a három ajánlatban ugyanazt a számolási hibát követte el.

A két gyengébb ajánlat 5 és 7 százalékkal volt drágább, de nem csak az ajánlat teljes összege, hanem minden egyes tétel – ez is gyanús lett az OLAF-nak.

Az is kiderült: hiába számoltak 100 ezer óra élettartammal a lámpáknál, hogy felvehessék az EU-támogatást, az Elios ajánlatához csak 60-80 ezer órát garantáltak, ezért a külső műszaki ellenőrök azt javasolták, hogy 25 évre kössenek karbantartási szerződést. Ezt azonban a város mégsem tette meg.

De az OLAF személyi összefonódásokat is talált. A záró audit elvégzésére vonatkozó ajánlatot az Elios közvilágításért felelős igazgatója, Mancz Ivette készítette társszerzőként, aki Kalocsa EU-s pályázata két mellékletének társszerzője is volt. A pályázat előkészítését az a Tender-Network Zrt. végezte, amely a hódmezővásárhelyi tendernél az önkormányzatnak és az Eliosnak is a tanácsadója volt. Az engedélyes kiviteli terveket pedig a Sistrade Kft. készítette, amelynek a tulajdonosa, Hamar Endre a pályázat benyújtásakor az Eliosnak is társtulajdonosa volt.

Kalocsa önkormányzata húsz napot kapott arra, hogy észrevételezze az OLAF megállapításait. Az OLAF-levél legtöbb pontjához a polgármester csak annyit fűzött hozzá: „A ténymegállapítás tárgya önkormányzatunktól független, ezért észrevétellel nem kívánunk élni.” Arról, hogy a három cégtől származó ajánlatot ugyanaz az ember készítette, annyit válaszolt a város, hogy nem vizsgálták az ajánlatokat olyan mélységben, mint az OLAF. Arra pedig, hogy a záró audit elvégzésére az ajánlatot az Elios és a Sistrade egy-egy embere készítette, azt válaszolták, hogy ennek a valóságtartalmáról nincs információja a városnak.