Lehet-e egy vállalkozás kötelező bankszámlája Wise vagy Revolut számla?
Egyelőre nem, de ez nem jelenti azt, hogy adott esetben nem éri meg a cégnek ilyen számlával rendelkeznie.
Tisztességtelen az a banki gyakorlat, amely a jóvá nem hagyott (például a kártya ellopása után történt) bankkártyás fizetési műveletek esetében felmenti a hitelintézetet a felelősség alól azzal, hogy a bizonyítás terhe a fogyasztóra hárul – állapította meg a Fővárosi Törvényszék egy közérdekű perben. Az eljárást a Fővárosi Fellebbviteli Ügyészség kezdeményezte egy külföldi tulajdonban levő bank ellen, amelynek nevét nem kívánták elárulni, azt viszont megtudtuk, hogy jelenleg is működő hitelintézetről van szó, a tisztességtelennek ítélt gyakorlatok így akár élő szerződésekben is előfordulhatnak.
Nem a bankkártya-letiltással kapcsolatos gyakorlat ráadásul az egyetlen, amelyet elkaszált az Ítélőtábla. A testület azt is megállapította, hogy a bank több, előtörlesztéssel kapcsolatos kikötései is tisztességtelenek, mivel a jogszabálytól eltérően határozzák meg a díjat, illetve az elvárt differenciálás helyett valamennyi szerződésnél az előtörlesztett összegre vetítve határozzák meg, kell-e fizetni az előtörlesztésért. Vagyis a hitelkockázatot veszi alapul, nem azt, a banknak milyen közvetlen költségei keletkeznek. A 2010. március 1. előtt kötött szerződések esetén pedig nem lehet egyértelműen megállapítani, hogy az a fogyasztó előtörlesztéséhez kapcsolódó közvetlen költségek felszámítását és nem a bank egyéb kártalanítását tartalmazza.
Az ítélet után a banknak változtatnia kell mostani gyakorlatán, ha ezt nem teszi meg, az Ügyészség újabb pert indíthat ellene – mondta el a hvg.hu-nak a testület szóvivője, aki hangsúlyozta: az üggyel a tisztességtelen gyakorlatra kívánták felhívni a közvélemény figyelmét.
Néhány hete az Európai Bíróság állapította meg egy devizahiteles ügyben, hogy tisztességtelen gyakorlatnak minősülhet, ha a bank nem írja le pontosan a hitel felvételével járó kockázatokat.
