Tetszett a cikk?

Az Andrássy út. 21. műemlék-épületét a terézvárosi önkormányzat 2004 szeptemberében adta el egy kft-nek. Ebbe a lakók nem nyugodtak bele, így az ügylet egyelőre a bíróságokon folytatódik. A kérdőjelek sokasodnak.

Az előző rész tartalmából
Az önkormányzati tulajdonú és a Postamúzeumnak is otthont adó Andrássy út 3. alatti épületet a terézvárosi önkormányzat értékesítette. A vevő számára jutányos vételi ár 328 millió forint. A szálak ott is Mátyás László ügyvédhez vezetnek.

Nézze meg a témához kapcsolódó videóriportunkat, kattintson!
Érdekek és értékek aránytalan küzdelme folyik Budapest belvárosában. A hatalmas ingatlanvagyonnal rendelkező belső kerületi önkormányzatok a helyi lakosok érdekképviselete helyett ingatlanberuházói érdekek kiszolgálói. Tevékenységük messze túlmutat a városfejlesztés magasztos eszméin.

A VI. kerület egyik legnagyobb projektjeként számon tartott Hunyadi téri piac építésében résztvevő Európa-Ház Rt. többségi tulajdonosa, Mátyás László kiemelkedő Terézvárosi kapcsolatokkal rendelkező ügyvéd. Ő - több kerületi képviselő szerint - igen jó kapcsolatban van Fürst György gazdasági ügyekért felelős alpolgármesterrel és Verók István polgármesterrel is. Ezt egy személyes hangnemű levél is alátámasztani látszik, amelyben Mátyás arra kérte a polgármestert, hogy az Andrássy út 21. eladásánál mégse az M&V Kft-t hozza ki nyertesnek a testület, hanem az AMELUS Kft.-t. Érdekesség, hogy mindkét cég az ő érdekeltségi körébe tartozik. De övé az M&M, az M&G és az M&V Kft. is. Őszinte sajnálatunkra, sem Verók, sem Fürst, sem Mátyás nem kívánta a hvg.hu-nak kommentálni sem a levelet, sem az Andrássy úti épületekkel kapcsolatos ügyleteket.

Andrássy út 21. Takarva
© hvg.hu
A Marosi András ügyvéd-hez köthető M betűs cégeket, e 3 millió forintos minimális törzstőkével alakult kft-ket közvetlen szálak fűzik a CoNexus Rt.-hez. Az M&M-be és az M&V-be is beszállt a CoNexus Rt., amelyet annak idején összefüggésbe hoztak egy 4 milliárd forintot érő állami vállalatcsoport ellehetetlenülésével. (A CoNexus Rt. 1991. decemberében szerződött az Állami Vagyonügynökséggel, „megőrzésre” átvett öt évre egy négymilliárd forint értékű vállalatcsomagot azzal, hogy a cégeket nyereségessé teszi, ennek fejében az ez idő alatt kitermelt haszon őt illeti. Ám öt év után nem hogy nyereségessé nem váltak a vállalatok, de még a korábbi vagyonuk is alaposan megcsappant.) Az M&V egyenesen a CoNexus Befektetési és Tanácsadó Kft.-ből alakult. (Mindegyik cégnél egyébként tulajdonosként szerepel a Marshall szigetekre bejegyzett Labor Ltd. is.)

Az M&V Kft. egy fürdőszobaszalonként üzemeltetett üzlethelyiségben működik, az Andrássy út 4. szám alatt. A kft, amikor ajánlatot tett az Andrássy út 21. számú házra, ezt az üzlethelységet ajánlotta fel a VI. kerületi önkormányzatnak, 341 millió 250 ezer forint készpénzzel együtt. Végül az Andrássy út 21-et - mint fentebb írtuk – Mátyás László másik cége, az AMELUS Kft. szerezte meg 2004 szeptemberében. (Az AMELUS tulajdonosaként a Mátyás és Garay Ügyvédi Iroda, valamint a Labor Ltd. van feltüntetve).

Az AMELUS vállalta a ház műemléki felújítását, a lakók kiköltöztetését, ugyanakkor opciós visszavásárlási jogot igényelt a fürdőszobaszalonnak helyet adó ingatlanra. Ezekre a terézvárosi testület áldását adta, azóta az Andrássy út 4-be visszaköltözött az M&V.

Figyelemre méltó az önkormányzat megelőlegezett bizalma: az AMELUS a szerződéskötést megelőző évben 5 millió forintos árbevételt produkált, amelynek a 2003-as mérleg szerinti eredménye 2,2 millió forint volt, saját tőkéje 32 millió forint, és a szerződéskötés idején még az 1997 óta kötelező 3 millió forintos törzstőke befizetésével is el volt maradva, 1 millió még hiányzott. A 32 családnak otthont adó Andrássy út 21. szerződését a vevő cég egyszemélyi ügyvezetője, Mátyás Dóra Berta írta alá – történetesen a tulajdonos lánya -, aki akkor még a 21. életévét sem töltötte be, joghallgató volt.

A ház eladásába a lakók nem nyugodtak bele: Lakóközösségi Egyesületet hoztak létre, majd pert indítottak az önkormányzat, az Örökségvédelmi Hivatal és a vevő ellen. Akcióik nyomán az ingatlan még nem cserélt gazdát, a tulajdonosi- és jelzálogjogok nem kerültek bejegyzésre, és a tulajdoni lapokon most még csak a perfeljegyzések díszelegnek. (Folyt. köv.)

­­­­­­­­­­­­­ Sipos Anett

HVG

HVG-előfizetés digitálisan is!

Rendelje meg a HVG hetilapot papíron vagy digitálisan, és olvasson minket bárhol, bármikor!

Itthon

Andrássy úti paloták - dobra verve I.

Vajon miért ér az Andrássy út 3. „csak” 328 millió forintot, és a Divatcsarnok 3,6 milliárdot, mikor mindkettőben Lotz Károy freskói találhatók, azzal a különbséggel, hogy az Andrássy út 3-ban több falfestmény van? Miért szavazza meg a VI. kerületi önkormányzat a ház kisajátítását egy olyan, még éppen bejegyzés alatt álló, 3 milliós törzstőkéjű kft-nek, amelynek ügyvezetői huszonévesek, ismeretlenek az ingatlanberuházók körében és még saját tőkéjük sincs? Miért nem érvényesíthették a bérlők elővásárlási jogaikat? Miért bukkannak fel rendre azonos cég- és személynevek VI. kerületi ingatlanügyletek kapcsán? E rejtélyeknek próbál utánajárni háromrészes cikkünk és videóriportunk.