Igaz vagy hamis a Velencei-tóhoz álmodott King’s City?
Miután a sajtóban hevesen bírálták a Velencei-tónál tervezett „Kaszinóváros” tervét, a hvg.hu szólásra bírta a beruházók kommunikációjáért felelős Tamara Hagen tanácsadó irodát. Kérdőjelek változatlanul maradtak, annak ellenére, hogy Bajnai Gordon kormányfő néhány napja a parlamentben „komoly pénzügyi hátterű, akár 2000 munkahelyet is teremtő kezdeményezésnek” nevezte a tervet. Valóban? Nézzük meg közelebbről.
Jónéhány lap ismertette már, most mégis olvasóink emlékezetébe idézzük, a „King’s City Europe’s Holiday Resort Hotels & Casino, Lake Velence, Hungary” által jegyzett beruházási terv vezetői összefoglalóját: „A King’s City Management Kft. Európa legnagyobb hétvégi központjának, szállodájának és kaszinójának megépítését tervezi. A Ronald S. Lauder által vezetett beruházás 40 km-re található Budapesttől [a szállodát Sukorón, egy 81,11 hektáros területen építik fel], és könnyen elérhető légi valamint szárazföldi úton. A hatcsillagos kaszinó és [3000 szobás] szálloda építése 2009 második felében fog elkezdődni, és az üdülőhely 2011. június 15-én nyitja meg kapuit. A beruházás teljes költségvetése 1,1 milliárd euró (…) A King's City Igazgatósága 3496 új munkahelyet kíván létrehozni (…) A látogatók számát az első évben 5,1 millióra becsülik.”
Az áttervezett megaberuházás helyszíne (kékkel jelölve) - felülnézetből |
Az étvágygerjesztő szöveg 2008 augusztusában íródott, King’s City fejlesztés – Velencei tó címmel, bárki elolvashatja. A grandiózus terv új munkaalkalmakat, adóztatható kaszinóbevételeket, idegenforgalmi látványosságot, a világ legnagyobb termálfürdőjét, 250 ezer négyzetméternyi fedett várost, évente 5 millió látogatót kínál (az utóbbi alig fele Horvátország teljes évi idegenforgalmának). Szinte hihetetlen.
Meglepő módon a beruházókat képviselő kommunikációs iroda, a Tamara Hagen Cons. megkeresésünkre kerek perec elhatárolta magát a fenti összefoglalótól. Az interneten fellelhető ismertetés „nyilvánvalóan nem tőlünk származó hivatalos információ, és mint ilyen nem tekinthető hitelesnek. Természetesen a King’s City befektetői elkészítették a szükséges terveket, köztük a megvalósíthatósági tanulmányt is. Jelenleg terveink véglegesítése folyik, melynek részleteit a következő két hónap folyamán kívánjuk megosztani a közvéleménnyel” – írták.
Ha viszont még csak folyik a tervek véglegesítése, kérdés, mire alapozta döntését a korábbi Gyurcsány-kabinet, amikor egyik utolsó kormányülésén kiemelt nemzetgazdasági ügynek nyilvánította ezt a fejlesztést (Magyar Közlöny, 83/2009 (IV/10) kormányrendelet). Ez a státusz azt jelenti, hogy a beruházást fel lehet gyorsítani, a különböző adminisztratív eljárásokat pedig le lehet egyszerűsíteni. (Egyébként a kormányrendelet hivatkozási alapjául szolgáló, 2006-ban elfogadott 53. számú törvény hatálya olyan beruházásokra terjed ki, amelyek részben vagy egészen az EU támogatásával, illetve a központi költségvetés támogatásával jönnek létre, legalább 5 milliárd forintba kerülnek, illetve legalább ezer munkahelyet teremtenek.)
A Gyurcsány-kormány eltűnt a süllyesztőben, jött Bajnai Gordon. De Kings’ City ügyében nem változott a kormány álláspontja. Bajnai Gordon május 11-én, parlamenti felszólalásában támogatásáról biztosította a beruházást, hűen korábbi önmagához. Még gazdasági miniszterként, 2008. december 31-én levélben javasolta a Fejér-megyei Közgyűlésnek, tegye lehetővé a készülő megyei rendezési tervben a Sukoró külterületén található terület beépíthetőségét is. Bajnai nem mulasztotta el, hogy figyelmeztesse a kaszinó-beruházást elejétől fogva ellenző megyei önkormányzatot, őket fogja terhelni „egy esetleges kártalanítási kötelezettség”, amennyiben elvonja a beépítésre szánt terület kijelölésének jogát a sukorói önkormányzattól. A megyei önkormányzat eleget tett a felszólításnak, bár – féltve a tó és környékének jövőjét – az Alkotmánybírósághoz fordult jogorvoslatért.
Yoav Blum "állandó" lakhelye © Stiller Ákos |
Érdemes megemlíteni, hogy a földtörvény 2008 júniusában elfogadott és 2008. augusztus 1-jén érvénybe lépett módosítása értelmében földcserére csak akkor kerülhet sor, ha a két föld azonos településen fekszik, vagy pedig ha az egyik cserepartner bejelentett lakóhelye azon a településen van, ahol a csere címén megszerzendő föld.
A "Királyváros" tervezett helyszíne az M7-es felől nézve © Stiller Ákos |
Ezután a nyilvánosság elé lépett a Yoav Blum mögött álló befektetői csoport: Ronald Lauder, Fred Langhammer és Itzhak Fisher. Jelezték, még 2009. június vége előtt nekilátnak a beruházásnak. A sukorói önkormányzat, Molnár Gábor polgármester vezetésével lelkesen felkarolta a projektet.
Ám a gépezetbe jó néhány homokszem került. A Fejér-megyei főügyészség tájékoztatása szerint vizsgálatot kezdeményeztek a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő és Yoav Blum földcsereügylete miatt: ugyanis alapos a gyanú, hogy a sukorói ingatlant erősen alul-, míg az albertirsai és a pilisi gyümölcsösöket jócskán felülértékelték, és több száz milliós kárt okoztak az államnak. A megyei főügyészség által készített jelentést április elején elküldték a Központi Nyomozó Főügyészséghez, büntetőeljárást kezdeményezve különösen nagy – 50 és 500 millió forint közötti – vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés és közokirat-hamisítás bűntettének gyanúja miatt. Valóban különös, hogy az MNV a hat év múlva esedékes M4-es építésére hivatkozva bonyolította le rekordidő alatt a földcserét. Arról nem is beszélve, hogy az autópályák nyomvonalán fekvő területek megszerzése nem is az MNV, hanem a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő (NIF) feladatkörébe tartozna.
Ha bebizonyosodik a hűtlen kezelés ténye, a Központi Nyomozó Főügyészség vizsgálata után vádemelésre kerülne sor. Egyelőre tart a vizsgálat. A hvg.hu kérdésére a főügyészség szóvivője, Fazekas Géza megerősítette a nyomozás tényét, egyben közölte: az ügyben még senkit sem gyanúsítottak meg.
A Tamara Hagens Cons. verziója homlokegyenest ellenkezik a fentiekkel. Megkeresésünkre úgy nyilatkoztak, hogy „minden lépés teljes mértékben jogszerűen, a magyar jogszabályoknak megfelelően történt. A telekcsere során Mr. Blum elfogadta az MNV által biztosított értékbecslésben szereplő értéket. Az illetékfizetés alapjául szolgáló, a szerződésben szereplő értéket az APEH is megvizsgálta és elfogadta; összességében tehát két egymástól független állami szerv is megvizsgálta és elfogadta a telek értékét.”
Ami az M4-es útjába kerülő pilisi gyümölcsös megvásárlását illeti, a kommunikációs iroda szerint „a kaszinó-beruházást eredetileg teljes egészében a Pilis/Albertirsa területre terveztük, és ennek megfelelően már az új útvonal is szerepelt az eredeti King’s City Albertirsa projekttervekben. Az Albertirsa szomszédságában fekvő pilisi területet üzleti megfontolások alapján választottuk a befektetés eredeti helyszínéül; a repülőtér és a 4-es főút közelsége miatt. Az albertirsai 83,5 hektáros területet egy helyi brókerhölgy ajánlotta Blum úr figyelmébe. A későbbiek során ennek a teleknek az eladója mutatta be Blum urat a közvetlen szomszédságban fekvő 99 hektáros pilisi telek tulajdonosának. Ők nemcsak szomszédok, de baráti kapcsolatban is vannak egymással. A második földterület megvásárlására 5 hónappal a telekcsere előtt került sor, annak érdekében, hogy a terület megfelelő méretű legyen a teljes projekt megvalósításához. Annak idején a King’s City teljes projektdokumentációját elkészíttettük az említett területekre.”
A környezetvédők aggódnak. A beruházók megbízottai nyugtatgatnak. © Stiller Ákos |
A Fejér megyei főügyészség más szabálytalanságot is látott. Törvényességi óvást nyújtott be Gárdony jegyzője, a Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség és a körzeti földhivatal ellen. Az építési hatóságként kijelölt gárdonyi önkormányzat jegyzője ugyanis a kötelezően állami kézben maradó parti sáv kijelölésébe nem vonta be a vízügyi hatóságot. Az ügyészség a földhivatal ingatlan-nyilvántartási bejegyzését is jogsértőnek ítélte, ezért indítványozta, hogy az érintett hatóságok hozzanak a jogszabályoknak megfelelő új határozatokat. A földhivatal elfogadta az óvást, a tulajdonjog bejegyzést egyelőre elutasította. Amikor tehát a Gyurcsány-kormány „kiemelt beruházásnak” minősítette a beruházási tervet, már ügyészi óvás volt érvényben a tervezett földügylettel kapcsolatban.
A Magyar Nemzeti Vagyonkezelő is cáfol. A hvg.hu érdeklődésére azt állították, hogy a beruházóval történt telekcsere során jogszerűen jártak el. A King's Citynek szánt területet hektáronkénti mintegy 15,5 millió forintért értékesítették, miután előzőleg igazságügyi szakértővel becsültették meg az eladási értéket, s ő felelősséget is vállalt az általa adott véleményért. Szerintük az ügyészség rossz úton jár, szó sincs hatásköri összeütközésről. Igaz, hogy az építésügyi hatóság a parti sáv rendezése ügyében nem kereste meg az illetékes vízügyi hatóságot, de megkereste őket maga a Vagyonkezelő. Váltig tagadják, hogy ennél jobb áron tudták volna végrehajtani a földcserét, és vitatják a hűtlen kezelés gyanúját.
De a földcsere-ügyleten kívül van más is. A Székesfehérvári Városi Ügyészség március óta nyomoz közokirat-hamisítás bűntettének gyanúja miatt: Yoav Blum ugyanis állandó lakóhelyeként jelölte meg Kis utca 5.-öt. Ehhez képest a szomszédok sohasem látták. Ezek szerint nem lakhatott „életvitelszerűen” a településen. A főügyészség kezdeményezte a község jegyzőjénél, folytasson le hatósági eljárást magánszemély lakhelyének érvénytelenítése céljából.
A beruházókat képviselő kommunikációs iroda ezzel szemben azzal érvel, hogy az ügyletnek egyáltalán nem volt feltétele, hogy Blum életvitelszerűen Sukoróban tartózkodjék. Sem a telekcsere időpontjában, sem ma nincs hatályban semmilyen ilyen értelmű jogi szabályozás. „Blum úrnak eredetileg is szándékában állt, és most is az, hogy Magyarország, Sukoró legyen a tartózkodási helye. Meggyőződésünk, hogy Blum úr a törvényt semmilyen módon nem szegte meg” – állítja a Tamara Hagen Cons. Ám az ügyészség nem is ezt kifogásolja, hanem azt, hogy Blum állandó lakosként szerepel a nyilvántartásban, holott nem az.
King's City az izrali Eilatban. Ott bibliai támákat dolgoztak fel. |
Akármi is épül, komoly környezeti rizikót jelent – mondják a zöldek, a Velencei-tó környékén működő jogvédő és civil szervezetek. Bármilyen új projekt súlyosan terhelné a jelenlegi infrastruktúrát, az úthálózatot, a tó szennyvízkezelő rendszerét. Közelsége súlyosan veszélyeztetné a tó madárrezervátumát, zavarná az ugyancsak szomszédos evezősiskola tevékenységét. Sukoró és a Velencei hegység uniós védelem alatt álló terület, a térségben számos védett, Európában egyedülálló növény- és állatfajta él. Komolyan véve a beígért évi 5 millió látogatót, vagy akár lakóparkok sorát, riasztó perspektívát kínál a megaprojekt.
Bealkonyul vagy felvirrad a tónál? A válaszra várni kell © Stiller Ákos |
A rendkívül tekervényes ügy, a sok információ még mindig nem ad választ néhány óhatatlanul felmerülő kérdésre:
1. Ha eredetileg Pest megyébe szánták a beruházást, miért jelentkezett be állandó lakosnak Yoav Blum egy sukorói kalyibába?
2. A tavaly augusztus óta interneten lévő vezetői összefoglalót ki tette fel és miért, ha nem tükrözi a beruházók valós szándékait? Miért határolta magát ettől a tervtől kategorikusan a beruházók kommunikációs irodája?
3. A kommunikációs iroda szerint öt hónappal a telekcsere előtt, tehát 2008 márciusában még az albertirsai King’s City szerepelt a tervekben, erre a teljes dokumentációt elkészítették. Akkor hogyan lehetséges, hogy a pilisi földterület – földhivatali bejegyzések szerint – csak 2008. július 16-án került Blum tulajdonába, amikor ő már javában a sukorói fölcseréről tárgyalt a nemzeti vagyonkezelővel?
4. És végül, ismét felvetjük: hogyan lehetséges, hogy a Gyurcsány-kormány és személy szerint Bajnai Gordon olyan lelkesen támogat egy beruházási tervet, amely még el sem készült, és amelyen még csak most végzik az „utolsó simításokat”?
Félreértés ne essék: nem kifogásoljuk, ha tőkeerős külföldi beruházók Magyarországon mindenki számára előnyös projektekkel rukkolnak elő, ám a Kings’s City terv kezdettől fogva jogosan keltett gyanút. Őszintén szólva az eddigi válaszok nem elég megnyugtatók ahhoz, hogy eloszlassák a tó jövőjéért aggódó közvélemény aggodalmait.
Csikász Brigitta – Hirschler Richárd