A közlemény szerint a Colgate-Palmolive Magyarország Kft. televíziós reklámkampányban népszerűsítette Colgate Total nevű fogkrémjét, a GVH pedig 2006 februárjában megállapította, hogy a teljes fogorvosi szakma véleményének beállított kijelentések, mint például a „Colgate Total. A fogorvosok választása.”, illetve a „Colgate Total. A fogorvosom választása.” alkalmasak voltak a fogyasztók megtévesztésére.

E két kijelentés a mindennapi értelemben azt jelenti, hogy a szakértelemmel bíró fogorvosok többsége a Colgate Total fogkrémet választja, holott a Colgate által készíttetett felmérés szerint is csak mintegy hatoduk ajánlja ezt a terméket pácienseinek, és mintegy negyedük használja maga is a Colgate Totalt.

Hasonló álláspontra jutott a GVH a „A magyar fogorvosok által leggyakrabban használt és ajánlott fogkrém.” állítás vonatkozásában is – áll a közleményben.

A reklámok az alábbi elsőbbségi állításokat tartalmazták: „Nincs még egy olyan fogkrém, amely jobb védelmet nyújtana”; illetve „Csak a Colgate Total szabadalmazott formulája segít leküzdeni a szájban fellelhető mind a 12 problémát és véd 12 órán át.” Mivel ezeknek az állításoknak a valódisága az eljárás során beszerzett tudományos cikkek alapján nem állapítható meg egyértelműen, a Colgate-Palmolive magatartása a versenytörvénybe ütközőnek minősült – emlékeztet a GVH közleménye.

Mivel a Colgate-Palmolive nem mutatott be olyan tudományos iratot, mely megalapozná az említett fogkrémnek a foltok 50 százalékos halványítására vonatkozó képességét, így e kijelentése miatt is az volt a GVH álláspontja, hogy bizonyítottság hiányában, valamint a versenytársai, illetve a szakértői vélemény alapján a fogyasztók megtévesztése megvalósult.

A GVH döntésével a Colgate-Palmolive Kft. nem értett egyet, és jogorvoslatért a bírósághoz fordult, a Fővárosi Bíróság azonban első fokon elutasította a keresetet, és teljes egészében helybenhagyta a GVH döntését – olvasható a közleményben.