Miért veszélyes halogatni a digitalizációt? Cégvezetőként ezeket érdemes átgondolnia!
Aki időben cselekszik, hatékonyabban működik és pályázatokhoz, új piacokhoz is hozzáférhet.
A Rogán Antal fideszes frakcióvető és több más kormánypárti politikus által jegyzett módosítás azzal indokolja a katasztrófavédelmi hozzájárulás megszüntetését, hogy annak meghatározása sok esetben teljesen lehetetlen volt, így az mindössze egy jelentős többletköltséget jelentett a fizetésre kötelezetteknek.
A fideszes és KDNP-s képviselők indítványukban emlékeztetnek: a katasztrófavédelemről szóló, illetve az ahhoz kapcsolódó törvények tavalyi módosítása után 2012-től kellett katasztrófavédelmi hozzájárulást fizetniük a veszélyes anyagokkal foglalkozó üzemeknek.
A hozzájárulást a veszélyes tevékenységből eredő árbevétel után kellett megfizetni, azonban ha ez nem volt kimutatható, akkor az adó alapja a hozzájárulást fizető társaság teljes nettó árbevétele volt.
A törvénymódosítás kezdeményezői utóbbi rendelkezést minősítették jogbiztonságot sértőnek, mondván: sok esetben teljesen lehetetlen megállapítani a katasztrófavédelmi hozzájárulás mértékét, ezért az ellentétbe került a jogalkotó eredeti szándékával, vagyis hogy a fizetési kötelezettség arányban álljon a veszélyes tevékenységgel. Emellett megjegyezték azt is, hogy a kisebb vállalkozásoknak a hozzájárulással járó adminisztráció is aránytalanul nagy terhet jelentett.
A katasztrófavédelmi hozzájárulás mértéke a most hatályon kívül helyezett jogszabály alapján az adóalap 0,1 százaléka volt, az összeg legfeljebb negyedét azonban a veszélyes tevékenység jelentette kockázat csökkentésére lehetett fordítani.
