Mintha megfogadták volna a tanácsunkat, hiszen a beszéd nettó időtartama 36 perc volt, ami óriási különbség a korábbi 50-60 perces szónoklatokhoz képest – mondta lapunknak Baricz Árpád, a Beszédírók Kft. stratégiai igazgatója, akivel néhány nappal ezelőtt arról beszélgettünk, hogy mire kellene odafigyelnie Orbán Viktornak országértékelője alkalmával. (Az évértékelő beszédről szóló percről-percre tudósításunkat - Juhász Attila kommentjeivel - olvassa el itt!)

Nem csupán a szöveg rövidült, de a kormányfő nem kiabált, s nem beszélt fejhangon – ahogy ez korábban többször is megtörtént. „Ebből is látszik, el lehet érni azt, hogy a beszédtempó, a hangszín, a hanghordozás visszafogott erőt mutasson” – fogalmazott a szakember. Ugyanakkor a miniszterelnök 13. beszéde alkalmával is ragaszkodott a papírhoz, bár láthatóan törekedett a szemkontaktus megteremtésére, de még mindig lemondott a retorika alapvető eszközéről, a valódi odafordulásról – fogalmazott Baricz Árpád. Mindemellett egyértelmű és jól látható volt, hogy Orbán Viktor igyekezett tartani a kapcsolatot a közönséggel. A felolvasás miatt azonban így is kicsit monoton volt a beszéd, nem voltak nagy kiemelések és elhalkulások sem – teszi hozzá a szakember.

A beszéd erősségeként említi a stratégiai igazgató, hogy a legelején – a retorikában „jóakarat megszerzéseként” ismert pillanatokban – sok humorral indított. „Volt Fülig Jimmy, népi bölcsességek, s még önirónia is, amikor politikai veteránnak nevezte magát. A beszédnek ez a része alapvetően jól sikerült”- sommáz Baricz Árpád, hozzátéve: a kormányfő jó hangulatot teremtett, oldotta a távolságot a szónok és a közönség között. A beszéd vége ugyanakkor nem volt kiemelkedő, sokkal inkább a már megszokott módon zárult szöveg.

A vizuális megjelenés is ismerős lehetett, hiszen tavaly is pulpitus mögött és nemzeti színű zászlók előtt beszélt Orbán Viktor. „2010-ben is sötét öltönyt, fehér inget s bordó nyakkendőt viselt, amely az államférfiúi szerep megerősítése szempontjából lehet fontos”- magyarázza Baricz Áprád..

Az is kiderült ugyanakkor – bár 4-5 alkalommal utalt rá a politikus -, hogy a Facebook közösséghez intézett, kérdéseket, témákat kérő felhívás inkább a beszédet előkészítő pr-kampány része volt, semmint a beszéd szerves eleme. Baricz Árpád arra is felhívta a figyelmet, hogy míg tavaly számos médium élőben közvetített a beszédet, most csupán néhány helyen lehetett így követni az elhangzottakat. „A kampányban nyilván ennek külön jelentősége volt, ezért akkor jóval többen követhették valós időben a beszédet”- teszi hozzá.

Tulajdonképpen vért, verítéket és könnyeket ígért

Ez a beszéd leginkább a kormány, illetve Orbán Viktor személyes filozófiáját fogalmazta meg – mondta lapunknak az országértékelő utáni gyorselemzésében Kiszelly Zoltán politológus, hozzátéve: kevés fogódzó volt az elmondottakban, s újdonságokkal sem szolgált a kormányfő.

„Ugyanazok a témák köszöntek vissza, amelyekről eddig is beszélt már sokszor: a bagatell bűncselekményekért is jár büntetés, segély helyett munkát kell adni, a gyerekeket iskolába kell küldeni”- sorolja az elemző. Azt mondja, egy konkrétumot mondott csupán a Fidesz első embere, mégpedig azt, hogy az államadósságot csökkenteni kell, de ennek mikéntjére sem tett utalásokat.

„Alapvetően elméleti beszéd volt, amelyből látható, hogy az elmondója pontosan érzékeli a problémákat. Ezen túl azonban nem adott sok konkrétumot, nemigen volt lelkesítő. Tulajdonképpen vért, verítéket és könnyeket ígért, s emellett áldozatokat és tehervállalást kért” - foglalja össze Kiszelly Zoltán. A miniszterelnök, tekintve a többször is említett kétharmadot, megteheti, hogy reális képet fest, nem kell a politikai népszerűségre figyelnie – magyarázza a politológus. A számos idézetre és képre utalva azt mondja: a jobb megértést szolgálták, de így is kérdés, hogy a többség számára érthető-e, mit akart üzenni a miniszterelnök.

Kiszelly Zoltán ugyanakkor azt mondja, az elszámoltatás kapcsán használt kifejezések: a „viszkető tenyér” és az „igény az van rá” kifejezések nagyon szerencsétlenek voltak, és semmi helyük nem lett volna egy ilyen beszédben.

Az elemző emlékeztet, hogy bár Orbán Viktor kormányfőként mondta emlékezetes beszédeit, a mostani nem volt annyira erős, mint a korábbiak, csupán elméleti háttérként szolgálhat, nincsenek konkrét utalások benne. „Persze lehet, hogy ő folyamatában látja a dolgokat, s tudja, hogy ezt követően a parlamentben majd milyen dolgokról fog beszámolni, ugyanakkor az a bajba került devizahiteles, akinek a leveléből is idézett, most szinte semmi kapaszkodót nem kapott, hiszen neki most kell megoldás, nem a felvázolt ötéves terv végén”- magyarázza Kiszelly, hozzátéve: az elméleti háttér nem biztos, hogy az átlagember számára befogadható.

A következő beszédben már érvelnie kell

Tipikus Orbán-beszéd volt, rengeteg szimbolikus képpel - foglalta össze véleményét a beszédet szerkesztőségünkben élőben kommentáló politológus. Juhász Attila, a Political Capital elemzője szerint a beszéd mindenekelőtt a miniszterelnök saját tábornak szólt. A kormányfő elsősorban arra helyezte a hangsúlyt, hogy nagyon nehéz helyzetben van az ország, továbbá arra, hogy a társadalompolitikai értelemben az aktívakra építenek.

Juhász Attila úgy látja, megmaradt az a nagyon erőteljes nemzeti retorika, ami minden országértékelő beszédben benne volt. A politológus arra is felhívta a figyelmet, hogy Orbán nem foglalkozott politikai ellenfeleivel. "Ha nem beszél róluk, akkor azt a képet erősíti, hogy nincs ellenzék és a kormány legnagyobb ellenfele a gazdasági és társadalmi helyzet, nehézségek"- véli az elemző, aki arra is figyelmeztetett: lesz még egy beszéd a parlamentben.

"A mostani és a következő beszéd egyik fontos különbsége az, hogy jövő heti értékelésében Orbán Viktor már nem kerülheti meg a kormány konkrét terveit, különösen azokat, amelyek a strukturális reformokra vonatkoznak. Ez kockázatos lenne, ugyanis azt a beszédet már a piaci szereplők is figyelni fogják. A másik különbség az lesz, véli Juhász, hogy a parlamenti beszédre majd reagálhat az ellenzék, így ott Orbánnak érvelnie is kell majd a kormány tervei és döntései mellett.