Gondoskodó munkaadó – Adjon-e lakáscélú támogatást a cég a munkavállalóinak?
Kedvező a lehetőség, de alaposan figyelni kell az előírásokra a belső szabályok kialakítására során.
Jogszabályellenes a pátyi önkormányzat golfpálya-beruházással kapcsolatos eljárása a jövő nemzedékek jogainak országgyűlési biztosa szerint. Ha az önkormányzat nem helyezi hatályon kívül a beruházást lehetővé tevő rendeletét, akkor Fülöp Sándor az Alkotmánybírósághoz fordul a rendelet megsemmisítése érdekében - közölte a biztos hivatala vasárnap az MTI-vel.
A Grupo Milton projektje Telki felől nézve
A zöld ombudsman megállapítása szerint a spanyol befektetők által tervezett projekt nem fenntartható, veszélyezteti a környezetet, sérti többek között a termőföldről szóló törvényt és a budapesti agglomerációról szóló törvényt is. Mint azt Fülöp elmondta: a száz hektárt meghaladó "Páty-golfpálya" elnevezésű területrész Páty külterületének északi részén található, amely a központi területektől elkülönülve, Telkivel közös közigazgatási határ mentén helyezkedik el. Páty község önkormányzata február 22-i rendkívüli ülésén módosította a korábbi - 2006-ban elfogadott - településszerkezeti tervet, illetve rendeletet alkotott a helyi építési szabályzat módosításáról.
A döntések következtében lehetővé válik újabb funkciók elhelyezése a Golfpálya projekt területén és bővülhet az igénybe venni kívánt terület nagysága. A beruházás keretében golfpálya, kiszolgáló létesítmények, szálloda, továbbá háromszáz üdülőegység és mintegy 1400-1600 lakás megvalósítását tervezik - idézte fel a biztos.
Sérült a környetehez való jog
Megjegyezte: a település képviselő-testülete a beruházás megvalósítását lehetővé tevő szabályozást annak ellenére fogadta el, hogy azzal szemben az utóbbi hónapokban nagyarányú lakossági tiltakozás alakult ki. Leszögezte: az önkormányzat jogalkotása az egészséges környezethez való joggal összefüggő alkotmányos visszásságot idézett elő, mivel az új szabályok több szempontból is ellentétesek a budapesti agglomeráció területrendezési tervéről szóló törvénnyel, a többi között a fenntartható fejlődést és a környezet védelmét szolgáló garanciális rendelkezésekkel.
Fülöp Sándor vizsgálata megállapította, hogy a szabályozás Telki közigazgatási határától számított 200 méteren belül jelölt ki új beépítésre szánt területet, ami megsérti a törvény "harmonikus térszerkezet kialakítására vonatkozó" előírását. Továbbá a szabályozás a korábbi golfpályaprojekt teljes területét beépíthetővé minősítette, amely szintén ellentétes a budapesti agglomeráció területrendezési tervéről szóló törvény előírásaival.
Az ombudsman megállapította azt is, hogy az önkormányzat nem vette figyelembe a Pest Megyei Földhivataltól érkezett, a termőföld védelmét szolgáló, a termőfölddel való gazdálkodásra vonatkozó, ezért a fenntartható településfejlődést szolgáló észrevételeit.
Sérült a közösségi érdek
Az ombudsman szerint alkotmányossági szempontból aggályos, ha a településrendezési eljárást és a településrendezési döntéseket a közösségi érdek háttérbe szorulásával, a beruházói érdekek elsődleges érvényre juttatásának rendelik alá; kivált, ha a lakossági észrevételeket nem veszik figyelembe a döntéshozatalban.
Az országgyűlési biztos megállapította, hogy az eljárás során nem tárták fel megfelelő mélységben a beruházás összetett, kumulatív hatásait. "A golfpályaprojekt megvalósítását lehetővé tevő településrendezési döntésekkel egy olyan mértékű fejlesztést célzó beruházás valósulhatna meg az agglomeráció környezeti szempontból egyik leginkább igénybe vett területén, ami hozzájárul a térség környezeti problémáinak súlyosbításához, sőt újabb környezeti konfliktusokat idéz elő, ezért nem felel meg a fenntartható fejlődés és településfejlesztés követelményeinek. Így a döntés az egészséges környezethez való alkotmányos jog érvényesülésével kapcsolatos visszásságot okoz" - szögezte le.
