A hatóságok szerint nem jelentett kockázatot a jódkibocsátás. A csillebérci izotópkibocsátás nem jelentett kockázatott a lakosság egészségére, a megengedett mérték alatt maradt, így nem is lett volna szükség semmiféle lakosságvédelmi intézkedésre az ügyben érintett hatóságok szerint.

Ezt az Országgyűlés fenntartható fejlődés bizottságának hétfői ülésén a felügyeleti szervek megjelent képviselői egybehangzóan állították, többük szerint viszont az Izotóp Intézet Kft. mulasztást követett el azzal, hogy nem adott tájékoztatást az eseményről.

Jávor Benedek (LMP), a bizottság elnöke az ülést elején azt mondta: a tények arra utalnak, hogy "az az izotópszennyezés, amely a csillebérci izotópintézet telephelyén történt, vélelmezhetőleg jelentős környezeti és egészségügyi kockázatot nem jelentett". Ugyanakkor az is világossá vált, hogy a felügyeleti rendszer nem működött hatékonyan - tette hozzá.

Rónaky József, az Országos Atomenergia Hivatal főigazgatója a testület előtt elmondta, a hivatal szerepe az ügyben a nemzetközi szervezetekkel való kapcsolattartás volt. Közölte, "a történet úgy kezdődött", hogy november 11-én délután az osztrák sugárvédelmi intézményből megkeresték a hivatalt, és arról tájékoztatták: jód-131 növekedést tapasztaltak Ausztriában az utóbbi időben. Érdeklődtek arról, hogy Pakson történt-e kibocsátás, erre közölték, hogy ilyen nem történt - mondta Rónaky József.

Közölte, a Nemzetközi Atomenergiai Ügynökség ugyanazon a napon tájékoztatta a hivatalt, hogy "kismértékű rádioaktív jódaktivitást" mértek Csehországban a levegőben. Majd november 15-én jött az a kérés, hogy vizsgálják meg, "mi a helyzet" az Izotóp Intézet Kft.-vel. November 17-én kaptak tájékoztatást arról, hogy a cég a 2011-re vonatkozó összes kibocsátása az ÁNTSZ által meghatározott hatósági limit körülbelül negyven százalékát érte el - mondta Rónaky József.

Kossa György, az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság képviseletében arról beszélt, hogy november 21-én átfogó ellenőrzést tartottak az érintett hatóságok a cég telephelyén. Az ellenőrzés alapján kimondható, a kibocsátás nem haladta meg a határértéket, nem volt olyan mértékű a kibocsátás, amely lakosságvédelmi intézkedést tett volna szükségessé - közölte.