Schönthal jogi képviselője kifejtette, hogy védence a váddal szemben nem nyújtott szándékosan segítséget Kulcsár Attila jogosulatlan pénzügyi manővereihez. Mint mondta, a vádiratból nem derült ki, hogy egyes szerződések aláírás-bélyegzővel való ellátásra azért volt szükség, mert Schönthal nem is tartózkodott Magyarországon. Védence az Amerikai Egyesült Államokban dolgozott, tehát személyesen alá sem tudta volna írni a szerződéseket, így sem szándéka, sem módja nem volt arra, hogy az egyes tranzakciókat ellenőrizze a szerződések alapján – mondta a védő.
A védő szerint a vádirat azt sugallja, hogy Schönthal Henrik aláírásai nélkül Kulcsár Attila nem tudta volna lebonyolítani az átvezetéseket. A szerződések aláírása, lebélyegzése nem volt előfeltétele a tranzakciók létrejöttéhez, és nem is segítette azokat. Az ügyvéd hangsúlyozta, az aláírások kizárólag a tranzakciók utólagos dokumentálására szolgáltak.
A pénzmosás vádjának lényege – mint mondta – az, hogy Schönthal Henrik a bankműveletek során tisztában volt azzal: az általa továbbított pénzösszegek bűncselekmények elkövetéséből származnak. A védő szerint erre vonatkozóan kétséget kizáró bizonyíték nem áll rendelkezésre.
Mint a védő fogalmazott: „a büntetőjogi felelősség megállapítása, az kizárólag a pénzmosás gondatlan alakzatának formájában kerülhet szóba”.
A Schönthalt érintő elmeorvos szakértői bizonyítás kapcsán az ügyvéd indítványozta, hogy a bíróság a kétséget kizáróan nem bizonyított tényeket a védence javára értékelje és a beszámítási képesség korlátozottságát állapítsa meg.
