„Sokaknak ez is egy átlagos csütörtök. Az állatoknak és az állatvédőknek viszont ez a nap a változást hozhatja el”, "példaértékű a bírónő ítélete! Köszönjük, hogy visszaadta a hitünket!” – ilyen hálálkodó kommentek, vélemények sorjáznak az interneten. A csütörtök az állatszeretők számára azért nem volt „átlagos”, mert ahogy arról beszámoltunk, a Pesti Központi Kerületi Bíróság (PKKB) három év letöltendő börtönbüntetésre és három év közügyektől eltiltásra ítélt egy férfit az állatkínzás miatt. Az ítélet nem jogerős, ugyanakkor az állatvédők azt remélik, ez az a fordulat, amire évek óta várnak.

Hiába lehetne szigorúan büntetni a Btk. alapján az állatkínzókat, még a kegyetlenebb esetekben is megússzák felfüggesztett szabadságvesztéssel. Így az állatmentők évek óta tehetetlenül nézik, ahogy kisétálnak a bíróságról a vádlottak, sőt, a deteki ügyben,  egy mozgásképtelen kölyökkutyát agyonverő fiatalkorúakra a bíró a felfüggesztett börtön mellett novellaolvasást szabott ki.

Itt írtunk korábban arról, hogy a bírók állítólag egymásra várnak, senki nem akar forradalmár lenni, aki valódi precedenst teremt az állatok ügyében. Ezért örülnek annyira a csütörtöki ítéletnek, amelyet a Pesti Központi Kerületi Bíróság bírája, Jeney Ivánné hozott.

A csütörtöki ítélethirdetésen a vádlott azonnal fellebbezett, így biztosan lesz másodfok, amely enyhítheti a szigorú büntetést. Az ügyész még 3 nap gondolkodási időt kért, ezalatt dönti el, hogy hasonlóképpen kifogásolja-e az elsőfokú ítéletet.

Az eset még 2016 nyarán történt, az állatot a főváros XIII. kerületében, a Tüzér utca és a Hun utca sarkánál található kutyafuttatónál elevenen felgyújtották. Az összeégett tüskéjű, de még élő sünt állatszerető emberek találták meg és vitték orvoshoz, de mivel a testének 80 százaléka megégett, már nem sikerült megmenteni.

Több olyan komment is érkezett azonban cikkünkhöz, amelyek más, emberélete(ke)t követelő bűncselekmények miatt kiszabott büntetésekhez képest túlzónak tartják a süngyilkosra kiszabott börtönt.

A sztoriban van azért még pár elgondolkodtató tény:

• A vádlott nem egyszerűen felgyújtotta a védtelen állatot, a közlemény szerint „tüzet rakva a újságpapírból a tüskéin”. Kifejezetten „tovább táplálta az általa gyújtott tűzet, megakadályozva azt, hogy az állat esetleg el tudjon menekülni”.
• Az ügyészség beérte volna felfüggesztett szabadságvesztéssel, vádhatóságként ezt indítványozták, de a bíró a maximális büntetést tartotta elegendőnek.
• A vádlott a tárgyaláson nem tett vallomást, bűnösségét elismerte, de ennek ellenére cselekményére magyarázatot adni nem tudott. A bíró szerint ezért a megbánása formális, nem lehet figyelembe venni enyhítő körülményként.
• A bíróság azt is figyelembe vette, hogy egyre több hasonló bűncselekmény fordul elő, ezért az enyhébb, rövidebb ideig tartó vagy felfüggesztett szabadságvesztés büntetések ezek szerint nem elég elrettentőek.

Facebook / Állatmentő Sereg