A minap kezdődött meg a büntetőper az Egyesült Államokban O. J. Simpson és társai ellen. A vád: fegyveres rablás, emberrablás és egyéb erőszakos bűncselekmények. Eszerint a 61 éves, futballsztárból lett hollywoodi színész tavaly szeptember 13-án öt társával a Las Vegas-i Palace Station Hotel egyik szobájában két sportereklye-gyűjtőt fegyverrel kényszerített arra, hogy adják vissza saját, mintegy 100 ezer dollárt érő relikviáit. Ezzel szemben a jelenleg Miamiban élő O. J. Simpson védője azt állítja, ügyfele csak személyes tárgyakat és családi ereklyéket próbált visszaszerezni, azt pedig nem tudta, hogy társainál fegyver van.
O. J. Simpson |
Csakhogy az őt kísérő öt férfi közül négy bűnösnek vallotta magát és hajlandó volt tanúskodni Simpson ellen, aki a nyomozás során nem volt hajlandó együttműködni a rendőrséggel. Az egyik társ, Michael McClinton rendőrségi vallomásában azt állította: a színész kérése volt, hogy vigyen a találkozóra fegyvereket. Eszerint Simpson akarta, hogy a két gyűjtő, Bruce Fromong és Alfred Beardsley fenyegetve érezze magát.
Ráadásul egy jelenleg börtönben ülő bűnöző, Thomas Riccio is Simpson ellen tanúskodhat. Riccio szervezte meg a találkozót a volt futballsztár és a két gyűjtő között, s a férfi vallomásában azt állította: az ex-futballsztár egyértelműen azért ment el a hotelbe, hogy visszavegye Fromongtól és Beardsleytől az ereklyéket. A Simpsont már évek óta ismerő, a Las Vegas-i afférról már könyvet is kiadó Riccio engedte be a sztárt a hitelszobába, mi több, a bent elhangzott beszélgetést rögzítette. A később egy online pletykalapnak eladott hangfelvétel perdöntő bizonyíték lehet, akárcsak Riccio, Beardsley, Fromong és Simpson négy társának tanúvallomása.
Az ügyészek azt állítják, a két gyűjtőt becsalták a szobába, ahol a vádlottak fegyverrel kényszerítették őket az ereklyék átadására. Yale Galanter védőügyvéd szerint túlzó a Simpson elleni vád, a tanúk pedig hiteltelenek, akik nagyon aljas szerepet osztottak védencére, érdekeik szerint csavarva a történetet.
„A nyilvánosságnak ez megkésett igazság” – nyilatkozta a CNN-nek Jerry Reisman New York-i ügyvéd, aki üzleti ügyekben képviselte Simpsont, mielőtt 1995-ben bíróság elé állították felesége és annak barátja meggyilkolásáért. Reisman szerint az emberek azt fogják látni és hallani a most kezdődő tárgyaláson, amit látni és hallani akarnak, nevezetesen azt, hogy a sztárt elítélik. Nagyon sokan vannak ugyanis, akik úgy vélik, Simpsont el kellett volna anno ítélni, mert bűnös. Simpson védői számára az lesz a kihívás, hogy az esküdtek figyelmét a jelen ügyre fókuszálják – mondta a sztár ismerőse.
Az O. J. Simpson jogi vajúdásait hosszú időn át figyelemmel kísérő Ian Weinstein, a Fordham Egyetem büntetőjogász professzora ezzel szemben úgy gondolja, hogy a „híresség-faktor” talán a vádlott javára fordítható, feltéve, ha az esküdtek között több olyan idősebb ember lesz, akik még emlékeznek a sztár egykori győzelmeire és dicstelen bukására. Ők – véli Weinstein – nagyobb időintervallumból tekintenek Simpson életére, ellentétben a fiatalabbakkal, akik csak annyit tudnak az egykori futballsztár-színészről, hogy már voltak problémái az igazságszolgáltatással.
Mindenesetre a bíró, Jacki Glass az esküdtek kiválasztásakor – amely jelenleg is tart – a jelöltekkel közölte: nem a tárgyalóteremben van a helyük, ha azt hiszik, hogy azért kell megbüntetniük „Simpson urat”, ami 1995-ben, Los Angelesben történt. Egyben tudtukra adta azt is, hogy nincs szüksége olyan esküdtekre, akik híresek akarnak lenni, könyvet akarnak írni, netán csak médiaszereplésre vágynak.
|
Ha én tettem volna - ez a címe O. J. Simpson írásának, melyben a több mint tíz évvel ezelőtti gyilkosság részleteit taglalja, amit egyébként állítólag nem ő követett el! A könyv mindezidáig kiadatlan maradt, mert egy cég sem merte magára vállalni, hogy megjelentesse. A címe még nem sejteti igazán azt, ami a belső oldalakon tárul elénk: O.J. ugyanis határozottan nem feltételes módban írta meg, hogyan végzett volt feleségével és annak szeretőjével. Simpson exnejét, Nicole Brown-t és szeretőjét, Ron Goldmant 1994 júniusában gyilkolták meg. O. J. volt az első számú gyanúsított - nem véletlenül, hiszen szinte valamennyi bizonyíték ellene szólt. Ám végül mégis megmenekült a törvényhozás elől: felmentették, aminek több oka van. Robert Kardashian, O. J. ügyvédje faji kérdésként állította be a pert, valószínűleg ez mentette meg Simpsont. Bár a gyilkosságok miatt nem kellett bűnhődnie, egy második pert elveszített: a két áldozat családjának többmilliós kártérítést fizetett. |