Bár a főváros a múlt héten levelet írt Bús Balázs III. kerületi polgármesternek arról, hogy a Kolosy téren, az Újlaki templom előtti oszlopon lévő kamera felszereléséhez nem volt engedélyük a tulajdonos fővárostól, (így annak felvételei alapján nem volt joguk szabálytalanul kanyarodókat büntetni), a III. kerület kedden "beleállt a dologba" és a honlapján közzétett levéllel válaszolt Tarlóséknak.
A főváros három munkanapot szabott határidőnak a III. kerületnek, hogy bemutassa a vonatkozó engedélyeket, Puskás Péter alpolgármester viszont már kedden válaszolt. A Főpolgármesteri Hivatal Városigazgatóság Főosztály vezetőjének, Sidó Szabolcsnak írt levelében azt írta, a főváros által "a médiában kellőképpen szétkürtölt állításával szemben a valóság az, hogy az ellenőrző berendezések telepítésével a III. kerületi önkormányzat által megbízott szakmai tervező cég rendelkezik mindeazon engedélyekkel, amelyek a szóban forgó berendezések telepítéséhez szükségesek voltak".
Puskás azt írja, tavaly december 2-án a Városigazgatási Főosztály Közterület-használati Osztályának vezetője közölte az önkormányzattal, hogy éppen Tarlóstól, a főpolgármestertől kapták meg a tulajdonosi hozzájárulást a Fővárosi Önkormányzat nevében a kamera telepítéséhez. A levélhez a vonatkozó dokumentumokat is csatolták, a Rizsavi Beáta Eszter osztályvezető által aláírt tulajdonosi hozzájárulásban egyértelműen az olvasható, hogy "a főpolgármester a tulajdonosi hozzájárulást a beruházó részére megadta". A III. kerület közzétette a kiviteli dokumentációt és a kerület tavaly októberben benyújtott kérelmét is a tulajdonosi hozzájárulás megadásához.
"Mindezek fényében meglehetősen aggályosnak tartom, hogy a Főpolgármesteri Hivatal szakmai kérdésekben nemes egyszerűséggel félretájékoztatja Főpolgármester Urat!" - írja Puskás, aki azért odaszúrta, hogy meglepőnek tartja a három munkanapos határidőt is, minthogy elmúlt az 11 évben nem azt tapasztalták, hogy a főváros bármilyen illetékességébe tartozó ügyet is elintézne 3 munkanapon belül.
Puskás egyúttal megragadta az alkalmat, hogy azt kérje a fővárostól, ha már ennyire határozottan képviselik a tulajdonosi szerepüket, akkor a fővárosi tulajdonú, vagy vagyonkezelésébe tartozó területeken (Római-part, Óbudai-sziget, Flórián tér, Mocsáros dűlő) is igyekezzenek elhárítani a problémákat.
Tarlós István azután kezdte arra biztatni a kamerás felvételek alapján megbírságolt autósokat, hogy ne fizessék be a büntetést, hogy a főpolgármester szabálytalankodó feleségét is megbüntették a III. kerületben a közteres kamerafelvételek alapján. Tarlós azt fejtegette, hogy a kamerafelvételek alapján a közterület-felügyelő nem jogosult büntetni, ezért kezdeményezi, hogy a helyzeten mihamarabb változtassanak. Az ORFK szerdán azt közölte: a közterület-felügyelet kameráival nem lehet az objektív felelősség alapján bírságolni.
Bár Bús Balázs már maga is azt mondta, amíg a helyzet nem tisztázódik, addig a közterület-felügyelet függessze fel a bírságolási ügyeket, a főváros ezután a konkrét kamera ügyében írt neki levelet amiből kiderül, volt ugyan engedély, amelyet a főváros megadott, ám azt hivatalosan nem vették át Óbuda illetékesei, így nem is lépett érvénybe. Ráadásul - áll a válaszban - a III. került szerintük nem is arra a területre kért engedélyt, ahova a kamerát elhelyezték, ezt pedig a helyrajzi számok is igazolják.
Ha máskor is tudni szeretne hasonló dolgokról, lájkolja a HVG Autó rovatának Facebook-oldalát.
